Решения районных судов

Решение от 23 октября 1993 года № 12-164/2011. Решение от 23 октября 1993 года № 12-164/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Обухов *.*.

с участием

лица привлеченного к административной ответственности Муртазиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Муртазиной *.*. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на Постановление ИДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

Установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Муртазина *.*. при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Муртазина *.*. , не согласившись с данным Постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит Постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, при вынесении постановления был допущен ряд грубых нарушений процессуального права, инспектором не был опрошен пешеход, инспектор не мог видеть нарушение, доказательств вины нет.

Муртазина *.*. , в судебном заседании доводы жалобы поддержала как они изложены в жалобе, так же пояснила, протокол составлен с нарушением ст. 28.1, без достаточных на то оснований, она пешехода и свидетеля ФИО2 не видела, сотрудники ДПС и свидетель ФИО2 не могли видеть нарушение, объяснения ФИО2 взяты из другого дела, поэтому не могут быть использованы как доказательство, в протоколе неправильно указано время, какое время правильное пояснить не может, об изменении ПДД она не знает.

Заслушав Муртазину *.*. , исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.



В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

“Уступить дорогу (не создавать помех)“ - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

“Участник дорожного движения“ - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

“Пешеходный переход“ - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 14.1 Правил (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Настоящее требование для водителя не имеет никаких исключений, он обязан выполнять его по отношению к любому пешеходу.

В соответствии со ст. 12. 18 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на а/д по <адрес>, Муртазина *.*. управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.



Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Муртазиной *.*. , подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными при составлении протокола, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Муртазиной *.*. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, водитель Муртазина *.*. в нарушение вышеуказанного п. 14.1 Правил, не выполнила обязанности водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Действия Муртазиной *.*. должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд находит, что Постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Муртазина *.*. допустила указанное наруше в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а Постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ

Решил:

Постановление ИДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Муртазина *.*. при в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов *.*.