Решения районных судов

Определение от 30 июня 2010 года № <Обезличен>. Определение от 30 июня 2010 года. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего: Рыжкова *.*.

судей: Тюльканова *.*. и Магрычева *.*.

при секретаре: Ильиной *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Комина *.*. на Приговор Пыть - Яхского городского суда от 06 мая 2010 года, которым,

Комин Андрей Андреевич, (дата обезличена), (адрес обезличен), ранее судимый 10 апреля 2009 года (адрес обезличен) по ст. 115 ч. 1 п. «а», ст. 119 ч. 1, ст. 130 ч. 1 ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по Приговору суда от 10 апреля 2009 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.



Срок наказания исчислен с 06 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тюльканова *.*. , мнение прокурора Соколковой *.*. , полагавшей Приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Комин *.*. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей; применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 26 февраля 2010 года (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в Приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Комин *.*. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ не признал, по ст. 319 УК РФ вину признал полностью.

В своей кассационной жалобе осужденный Комин *.*. просит судебную коллегию отменить Приговор суда, принять по делу новое Решение. Автор жалобы находит Приговор незаконным, вину не доказанной, а вывод суда о том, что он действовал умышленно из чувства мести необоснованным. Осужденный не согласен с показаниями свидетеля А, которых не было в ходе предварительного следствия, утверждает, что нанес удар в ответ на неправомерные действия Б который первый нанес ему удар дубинкой по колену, в связи с чем, действовал из чувства мести, за сделанное замечание. Комин считает, суд необоснованно проигнорировал показания свидетелей, которые не видели, как он наносил удары Б

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Комина *.*. в совершении преступления доказана приведенными в Приговоре доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка. Действиям его судом дана верная квалификации, мера наказания назначена в соответствии с тяжестью и общественной опасностью содеянного, с учётом личности осужденного и всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы Комина *.*. являются надуманными и удовлетворению не подлежат.



Так, о виновности Комина свидетельствуют показания потерпевшего Б о нанесении ему Коминым удара кулаком по лицу и оскорбления Ге нецензурными словами; показания свидетелей Г, В А Е согласно которым, между Коминым и Г произошла борьба; заключение медицинской экспертизы (номер обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена). об имеющейся у Б припухлости в области правой щеки.

Довод о том, что Комин нанес удар Б в ответ на его неправомерные действия, опровергаются показаниями самого Комина и иных свидетелей, из которых следует, что (дата обезличена) г. Комин, Г и А распивали спиртные напитки на территории школы, и в ответ на правомерное замечание и просьбу Б, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, покинуть территорию школы, потерпевший был оскорблен Коминым и получил удар кулаком по лицу.

Из показаний свидетелей Г В и А не следует, что Комин не наносил удар кулаком по лицу Ханавову, и, вместе с тем, не опровергается сам факт нанесения удара.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Пыть - Яхского городского суда от 06 мая 2010 года в отношении Комина Ан оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи