Решения районных судов

Решение от 26 августа 2010 года № <Обезличен>. Решение от 26 августа 2010 года. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Полуяна *.*. ,

судей: Москвина *.*. , Прохоренко *.*. ,

при секретаре Коптяевой *.*. ,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Деньщиковой *.*. на Постановление судьи Няганьского городского суда от 23 июня 2010г., которым:

Осужденной Деньщиковой ФИО7 отказано в восстановлении кассационного срока на обжалование постановления Няганьского городского суда от 07.06.2010г. об оставлении Приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы осужденной Деньщиковой *.*. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Москвина *.*. , мнение прокурора Воронцова *.*. , - об оставлении судебного решения без изменения, а так же выступление в суде кассационной инстанции адвоката Ковалева *.*. - доводы кассационной жалобы осужденной Деньщиковой *.*. поддержавшего, судебная коллегия,

Установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Нягани ХМАО-Югры от 17 мая 2010г. Деньщикова *.*. при и осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 130 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы, со штрафом 4 тысячи рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 г.

Не соглашаясь с Приговором мирового судьи, осужденная Деньщикова *.*. обратилась в Няганьский городской суд с апелляционной жалобой, просила суд отменить Приговор мирового судьи. В жалобе указывала, что Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья неправильно оценил доказательства. Просила Деньщикову *.*. оправдать.

В суде апелляционной инстанции Деньщикова *.*. и ее защитник доводы своей жалобы поддерживали полностью.



7 июня 2010г. суд вынес Постановление об оставлении Приговора мирового судьи без изменения. И в этот же день вручил осужденной Деньщиковой *.*. копию указанного постановления, разъяснив ее права. В том числе, право кассационного обжалования данного постановления в установленные законом сроки.

21 июня 2010г. Деньщикова *.*. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Няганьского городского суда от 23 июня 2010г.

Судом вынесено обжалуемое Решение.

В кассационной жалобе осужденная Деньщикова *.*. , не соглашаясь с принятым Решением, просит Постановление отменить, восстановить ей срок на кассационное обжалование судебного решения. В обоснование своих доводов указывает, что она юридически не грамотна и адвоката не имеет. Когда судья разъяснял ей право обжалования, то не разъяснил, что в этот срок не входят выходные и праздничные дни. А так же она не знала, что жалобу можно направить почтой. График ее работы не совпадает с графиком работы суда.

РазРешение данного вопроса ей необходимо для восстановления своего доброго имени.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения прокурора Воронцова *.*. и адвоката Ковалева *.*. , судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как показала проверка, в суде апелляционной инстанции проверялись доводы осужденной Деньщиковой *.*. об уважительности пропуска ею сроков обжалования судебного решения и которые не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия судебного решения вручена осужденному по истечении 5 суток со дня его оглашения. Как показала проверка копия судебного решен6ия была получена осужденной Деньщиковой *.*. 07.06.2010г. В это же время под роспись ей было разъяснены права на кассационное обжалование судебного решения.

Как видно из материалов дела осужденная работает и проживает в г. Нягани и имела возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой, а так же при необходимости направить ее почтой.

При этом, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, осужденная не приводит уважительных причин пропуска ею данного срока. А указанные Деньщиковой причины пропуска срока на обжалование, суд обоснованно расценил, как неуважительные и не заслуживающие внимания.



Учитывая, установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Деньщиковой *.*.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Няганьского городского суда от 07.06.2010г. в отношении осужденной Деньщиковой *.*. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: