Решения районных судов

Решение от 04 августа 2010 года № <Обезличен>. Решение от 04 августа 2010 года. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова *.*. ,

судей Матвеевой *.*. , Тюльканова *.*. ,

при секретаре Устиновой *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей *** и кассационное представление старшего помощника прокурора Осмоловской *.*. на Приговор Сургутского городского суда от 26 мая 2010 года, которым

Курбонов *.*. , ***, судимый,

*** года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением *** от *** года освобожден условно-досрочно *** года на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Курбонову *.*. оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания Курбонову *.*. исчислен с *** года, зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с *** года по *** года включительно.



Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой *.*. , выступление осужденного Курбонова *.*. , поддержавшего доводы возражения, адвоката Варгасова *.*. , поддержавшего доводы осужденного, мнение прокурора Воронцова *.*. , поддержавшего доводы кассационного представления об отмене Приговора суда, судебная коллегия

Установила:

Курбонов *.*. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено *** года в ***, при обстоятельствах подробно изложенных в Приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая *** выражает несогласие с Приговором суда, просит его отменить, указывая на неправильную квалификацию действий Курбонова, считает, что за совершение данного преступления необоснованно привлеч ответственности Курбонов единолично. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в основу Приговора положены противоречивые доказательства; не дана оценка всем доказательствам. Показания Курбонова опровергаются показаниями свидетелей и заключением экспертиз. Показания свидетеля *** в Приговоре изложены не полно; не приняты во внимание две карты вызова скорой медицинской помощи *** Указывает, что предварительное следствие было проведено не в полном объеме, с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Её ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору и исковое заявление о взыскании причиненного ей ущерба и вреда. осталось без внимания. Вывод суда о том, что Курбонов пытался оказать *** первую помощь, не подтверждаются материалами дела. Указывает на мягкость назначенного наказания, несоответствие его тяжести совершенного преступления и наступившим последствиям.

В кассационном представлении государственный обвинитель Осмоловская *.*. выражает несогласие с Приговором суда, просит его отменить, указывая на мягкость назначенного наказания. Курбонов судим, характеризуется удовлетворительно, не имеет на территории РФ регистрации, места работы, источников дохода, имеет обстоятельство, отягчающее его вину в виде рецидива преступления. Указывает, что на иждивении потерпевшей *** остался малолетний ребенок.

В возражениях осужденный Курбонов *.*. просит Приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей *** без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает Приговор незаконным в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости и подлежащим отмене.

Статьей 6 УК РФ предусмотрен принцип справедливости, согласно которого, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.



Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является Приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного и по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Как следует из материалов уголовного дела Приговором Сургутского городского суда от *** года Курбонов *.*. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то есть за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Приговором суда по настоящему уголовному делу Курбонов *.*. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то есть за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Таким образом, Курбонов *.*. , имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из Приговора, суд признал, что в действиях Курбонова *.*. содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Между тем, судебная коллегия считает, что судом не в полной мере учтены положения ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которых, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание нельзя признать справедливым, так как оно является чрезмерно мягким, несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного Курбоновым преступления против личности, повлекшего смерть потерпевшего, без достаточного учета данных о личности виновного, в связи с чем, не достигнет целей применения наказания и исправления осужденного.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.386 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.379, ч.1 ст.383 УПК РФ, Приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ, при отмене Приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы: о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о мере наказания.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит, с учетом допущенных нарушений, доводов кассационной жалобы и представления, вынести обоснованное, законное и справедливое судебное Решение

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Сургутского городского суда от 26 мая 2010 года в отношении Курбонова *.*. , отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Курбонову *.*. оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Председательствующий

Судьи