Решения районных судов

Постановление конституционного суда 1 п

Конституционный суд России изучает и рассматривает дела, которые связаны с соблюдением Конституции РФ. В этот суд могут подавать обращения граждане, должностные лица и разные организации, если они считают, что при рассмотрении и вынесение решения по их делам в судах были нарушены конституционные нормы. Также можно обратиться в это судебное учреждение тогда, если заявитель считает, что конкретные положения Конституции изложены неопределенно и их следует уточнить. Многих интересует, какую информацию содержит постановление конституционного суда 1 п, которое было вынесено 10.02.2015 года.

Какие вопросы рассматривались в постановлении Конституционного суда РФ 1-П

Гражданин П.Ф. Юхименко оспаривал ч.6 ст. 43 Федерального Закона «О полиции». В этой статье говорится: если сотруднику полиции причинили увечье или произошло другое повреждение здоровья во время его службы и это исключает дальнейшую возможность службы в полиции, то такому сотруднику выплачивается каждый месяц денежная компенсация в размере потерянного денежного довольствия по состоянию на день увольнения из полиции. Из этой компенсации вычитывается размер пенсии, назначенной по инвалидности, и в дальнейшем выплаченные суммы компенсации взыскиваются с виновных лиц.

Заявитель признал, что его права были нарушены этой нормой. Он считает, что эта правовая норма позволяет отказать в выплате такой денежной ежемесячной компенсации полицейскому, который стал инвалидом вследствие военной травмы лишь потому, что он получает пенсию по выслуге лет, а не по инвалидности.

Конституционный суд дал свои пояснения по этому вопросу. Условия назначения выплаты этой ежемесячной компенсации следует определять так, что ее получать должны все сотрудники МВД, признанные инвалидами из-за военной травмы в зависимости только от степени потери трудоспособности. Вид получаемой пенсии на это не влияет.

Поэтому своим постановлением № 1-П от 10.02.2015 года суд признал ч.6 ст. 43 Федерального Закона «О полиции» не соответствующей Конституции России в той мере, в какой находящаяся в ней норма является основанием для отказа назначении ежемесячной финансовой компенсации. Это касается сотрудников полиции-инвалидов, которые получили военную травму и находятся на пенсии по выслуге. И отказ в назначении выплаты ежемесячной компенсации гражданину П.Ф. Юхименко и другим полицейским, которые оказались в подобной ситуации Конституционный Суд признал неправомерным.

Самые известные дела Конституционного суда

В Конституционном Суде нет адвокатов и прокуроров, конвойных и подсудимых. Но все его постановления и решения хоть и не считаются жесткой формой приговора, но пересмотру и обжалованию не подлежат. Некоторые дела, которые рассматривались в этом суде, можно по праву считать «громкими».

В 1993 году КС вынес постановление, в котором было сказано, что деятельность Ельцина, как Президента, не соответствует нормам Конституции. Это решение стало основанием для прекращения полномочий Ельцина, за это и проголосовал Верховный Совет. Полномочия должны были переходить к вице-президенту, и прошло собрание Чрезвычайного Совета. И уже очень скоро по Белому дому, где находились оппозиционные депутаты со своими сторонниками, открыли огонь танки…

В 1995 году Конституционный Суд уже в новом составе подтверждает законность большинства нормативных актов Ельцина, который таким образом пытался завершить войну в Чечне и установить там действие Конституции России.

В 2014 году было еще одно «громкое» дело. КС не стал рассматривать жалобу Дмитрия Третьякова, жителя Тольятти. Он не согласился с тем, что Верховный Суд не принял у него иск, в котором он указывал, что роспуск СССР решением Верховного Совета СССР от 26.12.1991 года является неконституционным.
---
Источник: www.buroadvokatov.ru