Решения районных судов

Постановление кассации от 27.10.2009 №А63-13597/2008. По делу А63-13597/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-13597/2008 27 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой *.*. , судей Белоусовой *.*. и Савенко *.*. , при участии в судебном заседании от ответчика – жилищного кооператива «Семейное счастье» – Березовского *.*. (председатель), Бутова *.*. (доверенность от 12.03.2009), в отсутствие от истца – общества с ограниченной ответственностью «Мирный Дом», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищного кооператива «Семейное счастье» на Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2009 (судья Гинтовт *.*. ) и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 (судьи Параскевова *.*. , Жуков *.*. , Винокурова *.*. ) по делу № А63-13597/2008, Установилследующее.

ООО «Мирный Дом» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖК «Семейное счастье» (далее – кооператив) о взыскании 8 549 796 рублей 60 копеек (9 588 130 рублей) задолженности по договору долевого участия в строительстве жилья от 30.11.2004 № 30/11-04 (уточненные требования).

Решением от 28.05.2009, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 05.08.2009, с кооператива в пользу общества взыскано 8 549 796 рублей 60 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта нарушения ответчиком договорных обязательств.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить Решение и Постановление апелляционного суда, прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суды неправильно истолковали условия заключенных сторонами сделок, согласно которым кооператив выступает инвестором, а общество застройщиком, обязанным передать вновь возведенный объект – жилой дом. Прием ответчиком платежей от третьих лиц – пайщиков является инвестированием, поэтому кооператив имеет право на распоряжение денежными средствами. Плата в размере 2 – 3% от стоимости недвижимости является вступительным взносом, направленным на содержание основного инвестора. Условие о порядке определения цены за 1 кв. м помещений в дополнительном соглашении № 2 к договору № 30/11-04 стороны не согласовали. Задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Трехсторонние договоры заключены сторонами с привлечением пайщиков ввиду реализации квартир обществом и дублируют правоотношения сторон, предусмотренных в договоре № 30/11-04. Суды, потребовав составления трехсторонних актов сверки (с участием пайщиков кооператива), фактически позволили истцу вмешиваться в хозяйственную деятельность ответчика. Суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле пайщиков.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители кооператива поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.


Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (застройщик) и кооператив (дольщик) заключили договор долевого строительства от 30.11.2004 № 30/11-04, по условиям которого дольщик принимает участие в долевом строительстве 10 этажного 45 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 278, а застройщик после ввода жилого дома в эксплуатацию обязуется передать в собственность дольщику размещенные на 2 – 9 этажах квартиры. На основании пункта 2.1 договора дольщик оплачивает стоимость квартир согласно графику внесения денежных сумм долевого участия в строительстве дома. В силу пункта 2.2 договора стоимость долевого участия в строительстве определяется по стоимости 1 кв. м общей площади здания. Стоимость 1 кв. м жилых и нежилых помещений составляет 21 тыс. рублей, общая площадь помещений – 2 768 кв. м, общая сумма долевого участия – 58 128 тыс. рублей, в том числе возврат 2% (1 162 560 рублей). Застройщик по согласованию с дольщиком может привлекать при необходимости других дольщиков (пункт 3.2 договора). Обязанностью дольщика является организация финансирования, привлечение денежных средств в долевое строительство, выполнение договорных обязательств, своевременное внесение долевого взноса застройщику и полная уплата стоимости жилого помещения до вступления в собственность (пункт 3.7 договора).

Стороны заключили дополнительные соглашения к договору № 30/11-4. Пунктом 4 дополнительного соглашения от 18.02.2005 № 1 стороны изменили редакцию пункта 2.2 договор, установив, что сумма долевого участия составляет 60 295 480 рублей (61 526 тыс. рублей – 2% (1 230 520 рублей)). Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 стороны уточнили редакцию пункта 2.2 договора и пункта 4 дополнительного соглашения № 1 и Установили, что стоимость 1 кв. м жилых и нежилых помещений до 01.09.2005 составляет 20 тыс. рублей, после 01.09.2005 согласовывается с застройщиком. Стоимость услуг дольщика по реализации квартир до 01.09.2005 оплачивается в размере 2% от суммы долевого участия плюс услуги за рекламу, а с 01.09.2005 года составляет 3%.

Суды Установили, что в рамках реализации пунктов 3.2 и 3.7 договора № 30/11-04 стороны заключали трехсторонние договоры с дольщиками – физическими и юридическими лицами, вносившими денежные средства на финансирование объекта строительства. 30 октября 2008 года выдано разРешение на ввод в эксплуатацию первой очереди комплекса многоэтажных жилых домов по ул. Мира, 278.

Общество, ссылаясь на то, что кооператив выполнил частично обязательства по внесению денежных средств, обратилось с иском в арбитражный суд.


Суды, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенных сторонами сделок, пришли к выводу о том, что кооператив от суммы денежных средств, внесенных пайщиками в качестве взноса на финансирование строительства, получает вознаграждение в определенном сторонами размере.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Установили, что в процессе строительства заключено 30 договоров, в которых общество выступает застройщиком, кооператив – инвестором, а третье лицо пайщиком (дольщиком). Между сторонами нет спора в отношении стоимости 1 кв. м жилой площади, подлежащей оплате до 01.09.2005, и, соответственно, размера вознаграждения кооператива. После 01.09.2005 стороны и третьи лица – пайщики (дольщики) подписали 22 договора, в которых стоимость 1 кв. м определена в размере от 19 тыс. до 34 тыс. рублей, и следовательно, определен размер вознаграждения ответчика. Пайщики внесли на счет (в кассу) кооператива денежные средства в полном объеме. Общая сумма трехсторонних договоров составила 58 136 700 рублей, кооператив перечислил обществу 48 296 375 рублей 35 копеек, что подтверждено в акте сверки расчетов от 09.02.2009.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик доказательств полной оплаты не представил, поэтому суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Доводы заявителя о том, что кооператив выступает инвестором, а общество застройщиком, прием ответчиком платежей от пайщиков квалифицируется как инвестирование, поэтому кооператив имеет право на распоряжение данными денежными средствами, следует отклонить. Ответчик, в любом случае, в силу пункта 2.1 договора № 30/11-04 обязан полностью оплатить стоимость квартир, от пайщиков он получил деньги в качестве их взноса в долевое строительство. Доводы о несогласовании порядка определения цены за 1 кв. м помещений в дополнительном соглашении № 2 к договору оценен апелляционным судом и правомерно отклонен. Соглашение о цене 1 кв. м жилой площади после 01.09.2005 достигалось посредством заключения трехсторонних договоров с дольщиками. Указанные договоры не предусматривали условие о том, что кооператив финансирует строительство объекта денежными средствами в размере меньшем, чем получено от конкретного дольщика, за исключением процента подлежащего возврату (вознаграждения). Произведенный заявителем расчет сумм, подлежащих перечислению обществу, противоречит условиям заключенных договоров. Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле пайщиков, несостоятельна, поскольку права и интересы этих лиц не затрагиваются.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.


Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с кооператива в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2009 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу № А63-13597/2008, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с жилищного кооператива «Семейное счастье» в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Леонова

Судьи *.*. Белоусова

*.*. Савенко