Решения районных судов

Постановление кассации от 28.10.2009 №А15-855/2009. По делу А15-855/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-855/2009 28 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо *.*. , судей Черных *.*. и Яценко *.*. , в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Столица» и заинтересованного лица – Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и направивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан на Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2009 (судья Караева *.*. ) и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (судьи Цигельников *.*. , Белов *.*. , Сулейманов *.*. ) по делу № А15-855/2009, Установилследующее.

ООО «Столица» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан (далее – управление) от 04.12.2008 № 023411 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19.05.2009, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2009, требования удовлетворены на том основании, что управление нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает несущественными и незначительными нарушения, связанные с обозначением дат в определении о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности (24.10.2008 и 04.12.2008 вместо 27.10.2008 и 03.12.2008).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу управления – без удовлетворения.


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.10.2008 управление провело оперативно-профилактические мероприятия в области миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которых выявило факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Гарунова Фаиза Гарун Оглы, не имеющего разРешение на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В отношении общества управление составило протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 и приняло Постановление от 04.12.2008 № 023411 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 800 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало Постановление управления в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций Установилвсе фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовал; в совокупности оценил представленные в дело доказательства; правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.


При этом суд правильно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается Решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.


Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд указал, что управление не представило в материалы дела доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на письмо управления от 24.10.2008 № 10/2454, которым общество приглашено в управление 27.10.2008 к 10 часам 00 минутам для дачи объяснений по факту обнаружения привлечения на работу гражданина Республики Азербайджан, не имеющего разРешение на трудовую деятельность в Российской Федерации.

В кассационной жалобе управления содержится довод о том, что указание в протоколе об административном правонарушении даты «24.10.2008», а не «27.10.2008» не свидетельствует о составлении протокола в иной день, чем указанный в письме от 24.10.2008 № 10/2454.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.


Суд Установил, что определением от 01.12.2008 общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 03.12.2008, тогда как Постановление датировано 04.12.2008. Доказательства того, что Постановление принято 03.12.2008 (в день, о котором извещено общество) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, что само по себе является основанием для признания незаконным и отмены постановления управления от 04.12.2008 № 023411 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы управления подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих процедуру привлечения к административной ответственности, и направленные на переоценку доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.


При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2009 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу № А15-855/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий *.*. Драбо

Судьи *.*. Черных

*.*. Яценко