Решения районных судов

Постановление кассации от 29.10.2009 №А18-289/2009. По делу А18-289/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А18-289/2009 29 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой *.*. , судей Мацко *.*. и Яценко *.*. , при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия – Дударева *.*. (доверенность от 20.10.2009), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия – Богатырева *.*. (доверенность от 20.10.2009), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кост и К», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия на Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2009 (судья Гелисханова *.*. ) и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 (судьи Цигельников *.*. , Сулейманов *.*. , Белов *.*. ) по делу № А18-289/2009, Установилследующее.

ООО «Кост и К» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 11.12.2008 № 107 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее – управление) от 28.01.2009 № 01 в части утверждения решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2009, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция нарушила требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не известила общество о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда о том, что инспекцией не обеспечена возможность участия общества в рассмотрении материалов проверки, фактическим обстоятельствам дела, поскольку ею выполнены все необходимые и возможные действия для извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы.


В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2009 до 12 час. 30 мин. 28.10.2009.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей налоговой инспекции и управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 14.11.2008 № 103 и вынесено Решение от 11.12.2008 № 107 о доначислении 1 766 874 рубля налогов, 477 877 рублей пени и 3 282 694 рубля штрафа.

Решением управления от 28.01.2009 № 01 Решение налоговой инспекции от 11.12.2008 № 107 отменено в части доначисления 117 458 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 2 929 694 рубля штрафа по статье 119 Кодекса, 421 410 рублей налога по УСН, соответствующих пеней и штрафа по статье 122 Кодекса, в остальной части Решение оставлено в силе.


В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения и другие документы, рассматриваются в его отсутствие.

Из пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает Решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.


Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07.

По данному делу установлено, что налоговым органом в подтверждение соблюдения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренной нормами налогового законодательства, представлено уведомление от 11.12.2008 № 08/318850, которым налогоплательщик 11.12.2008 приглашен для рассмотрения материалов выездной проверки. Налоговая инспекция не отрицает факт получения данного уведомления руководителем общества 11.12.2008, т. е. в день рассмотрения материалов проверки.

В связи с чем, суд обоснованно указал, что в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение материалов проверки состоялось в день вручения налогоплательщику извещения о дне и времени рассмотрения материалов проверки, т. е. без заблаговременного извещения налогоплательщика, что лишило последнего возможности в полной мере реализовать предоставленные ему права и использовать предусмотренные законом меры по защите своих прав и законных интересов.


Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14645/08, в котором указано, что из пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что данное Решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения, поскольку данный вывод Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим лишь в случае несовпадения даты рассмотрения материалов проверки (в присутствии либо отсутствии надлежащим образом извещенного лица) и даты вынесения решения налогового органа по результатам рассмотрения указанных материалов проверки.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводы судов, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем жалобы.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2009 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу № А18-289/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Канатова

Судьи *.*. Мацко


*.*. Яценко