Решения районных судов

Постановление кассации от 29.10.2009 №А63-1832/2009. По делу А63-1832/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-1832/2009-С6-39 29 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных *.*. , судей Канатовой *.*. и Прокофьевой *.*. , в отсутствие в судебном заседании заявителя – открытого акционерного общества научно-производственной компании «Электрические технологии» и заинтересованного лица – Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 4253 – 4255), рассмотрев кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 (судьи Мельников *.*. , Афанасьева *.*. , Баканов *.*. ) по делу № А63-1832/2009-С6-39, Установилследующее.

Открытое акционерное общество научно-производственная компания «Электрические технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее – отделение) от 09.10.2008 № 1003-2008-1-009-009 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2009 (судья Волошина *.*. ) заявленные требования удовлетворены. Решение управления от 09.10.2008 № 1003-2008-1-009-009 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное им правонарушение признано малозначительным, правонарушитель освобожден от ответственности, суд ограничился в его адрес устным замечанием.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 Решение суда от 21.05.2009 отменено, заявленное требование удовлетворено. Постановление признано незаконным и отменено в связи с истечением при его принятии установленного срока давности привлечения к ответственности.

Отделение обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции и отказать заявителю в удовлетворении требований. В обоснование жалобы отделение указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдение срока давности привлечения к ответственности, моментом совершения правонарушения считает 15.08.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.


Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.08.2008 общество представило в отделение список его аффилированных лиц по итогам II квартала 2008 года с нарушением требований пункта 8.5.2 Положения о раскрытии информации, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 № 05-5/пз-н (далее – Положение о раскрытии информации) – в списке аффилированных лиц не указаны адрес в сети Интернет, используемый эмитентом для раскрытия информации; в разделе 2 списка не заполнены сведения об отсутствии изменений в составе афилированных лиц с предыдущего отчетного периода. Информация об их отсутствии указана в сопроводительном письме, направленном в отделение.

По данному факту отделение составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 15.09.2008 № 15.09/54, Постановлением от 09.10.2008 № 562 заявитель привлечен к ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции Установилналичие события, состава правонарушения в действиях общества, учел обстоятельства совершения правонарушения, признал его малозначительным, в связи с чем освободил правонарушителя от ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.


Суд апелляционной инстанции, отменяя Решение суда и признавая Постановление отделения незаконным по иным основаниям, Установил, что орган административной юрисдикции при принятии постановления нарушил установленный двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закона об акционерных обществах) акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 8.5.1 Положения о раскрытии информации предусмотрено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.


Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске отделением срока давности привлечения к административной ответственности является верным в связи с следующим.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в представлении обществом списка аффилированных лиц с неправильным адресом страницы в сети Интернет, является оконченным с момента представления соответствующего документа и по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемой по делу ситуации следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Из текста имеющегося в материалах дела сопроводительного письма заявителя следует, что список аффилированных лиц общества отделение получило 04.08.2008 (вх. № 08-14469), Постановление о привлечении общества к ответственности вынесено 09.10.2008, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Таким образом, вывод апелляционной инстанции о нарушении указанного срока основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу № А63-1832/2009-С6-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий *.*. Черных

Судьи *.*. Канатова

*.*. Прокофьева