Решения районных судов

Решение от 29 октября 2009 года . По делу А19-16158/2009. Иркутская область.

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

Решение

г. Иркутск

29 октября 2009 года Дело №А19-16158/09-54

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года . Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года .

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «НАДЕЖДА-ФАРМ»


к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис»

о взыскании 184 241 руб. 95 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – Набатова *.*. доверенность от 21.10.2009;

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,


Установил:

Закрытое акционерное общество «НАДЕЖДА-ФАРМ» (далее – ЗАО

«НАДЕЖДА-ФАРМ») обратилась в Арбитражный суд иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис») 136 781 руб. 67 коп. задолженности по оплате товара, полученного ответчиком по договору поставки от 01.01.2009 №09 ИФ-035, и 47 460 руб.28 коп. договорной неустойки за просрочку платежа на основании пункта 7.1 указанного договора.

В судебном заседании истец заявил отказ от взыскания части основного долга в сумме 73 000 руб. 00 коп. в связи с добровольной ее оплатой ответчиком. В остальной части заявленных требований иск поддержал, просил взыскать с ответчика 63 781 руб. 67 коп. основного долга и 47 460 руб. 28 коп. договорной неустойки.

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания части основного долга в размере 73 000 руб. 00 коп. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.


Производство по делу в части требований о взыскании 73 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2009 №09 ИФ-035.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие по правилам, установленным главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «НАДЕЖДА-ФАРМ» (продавец) и ООО «Техсервис» (покупатель) 02.01.2009 заключен договор поставки №09 ИФ-035, в соответствии с которым продавец взял на себя обязательство поставлять продукцию (лекарственные средства), а покупатель - принять ее и оплатить в течение 15 календарных дней с момента ее получения либо по предоплате (пункт 6.1. договора).


Пунктом 7.1 договора от 02.01.2009 №09 ИФ-035 предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае нарушения сроков оплаты продукции. В этом случае при предъявлении претензии стороны предусмотрели возможность взыскания штрафа в размере 0.3 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа. Нарушение покупателем сроков оплаты товара, установленных пунктом 6.1. договора, на срок свыше 30 дней признается существенным нарушением условий договора и дает продавцу право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

Во исполнение условий договора в период с 10.02.2009 по 19.03.2009 по товарным накладным от 10.02.2009 №001529, от 10.02.2009 №001631, от 19.02.2009 №001882, от 19.02.2009 №002129, от 19.02.2009 №001998, от 19.02.2009 №002130, от 03.03.2009 №002577, от 03.03.2009 №002635, от 05.03.2009 №002605, от05.03.2009 №002781, от 19.03.2009 №002943, от19.03.2009 №003434 истцом ответчику был поставлена продукция неоплата которой в сумме 63 781 руб. 67 коп. послужило основанием в для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику продукции подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными ответчиком, доказательств оплаты которых ответчиком арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется, вследствие чего требование истца о взыскании основного долга в сумме 63 781 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За нарушение сроков оплаты истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 47 460 руб. 28 коп. штрафа на основании пункта 7.1 договора в размере 0.3 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.

Произведенный истцом расчет требуемой к взысканию неустойки полностью соответствует условиям пункта 7.1 договора. Однако, арбитражный суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает целесообразным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив её размер до усредненной за период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения, равной 10% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 N 2299-У). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере 4 873 руб. 21 коп.


Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 184 руб. 84 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку частичная оплата произведена ответчиком после принятия арбитражным судом настоящего иска к производству.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере

73 000 руб. 00 коп. прекратить.


В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН 1023802214150) в пользу закрытого акционерного общества «НАДЕЖДА-ФАРМ» (ОГРН 1027700496075) 63 781 руб. 67 коп основного долга, 4 873 руб. 21 коп. штрафа.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН 1023802214150) в пользу закрытого акционерного общества «НАДЕЖДА-ФАРМ» (ОГРН 1027700496075) 5 184 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья *.*. Кулик