Решения районных судов

Постановление кассации от 29.10.2009 №А32-18367/2008. По делу А32-18367/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-18367/2008 29 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой *.*. , судей Калашниковой *.*. и Чесняк *.*. , при участии в судебном заседании от уполномоченного органа – Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапе – Иванова *.*. (доверенность от 28.05.2009), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Фанагория“», конкурсного управляющего Грибова *.*. , извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапе на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 (судьи Тушева *.*. , Туманова *.*. , Коваленко *.*. ) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 (судьи Захарова *.*. , Андреева *.*. , Шимбарева *.*. ) по делу № А32-18367/2008, Установилследующее.

ИФНС России по городу-курорту Анапе (далее – налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Торговый дом “Фанагория“» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.10.2008 в отношении общества введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Грибов *.*.

Решением от 06.04.2009, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 20.07.2009, общество признано (несостоятельным) банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грибов *.*. Судебные акты мотивированы тем, что первое собрание кредиторов приняло Решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом. Проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника показал его неплатежеспособность и наличие признаков банкротства. Суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре на том основании, что у должника имеется дебиторская задолженность, за счет которой возможно покрыть судебные расходы.

В кассационной жалобе налоговая служба просит отменить Решение и Постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что фактически Решение собрания кредиторов по спорному вопросу не принято. Временный управляющий не провел анализ возможности взыскания дебиторской задолженности. По данному факту управляющий привлечен к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.


Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя налоговой службы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего просроченной задолженности по обязательным платежам.

Определением от 28.10.2008 требования налоговой службы признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий.


На собрании кредиторов от 24.03.2009 участники Решили обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства. Решением от 06.04.2009 суд признал общество банкротом и открыл конкурсное производство. При принятии решения суд Установил, что согласно отчету временного управляющего у должника отсутствуют документы, удостоверяющие государственную регистрацию прав собственности, зарегистрированные транспортные средства, восстановление платежеспособности должника не возможно.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В решении арбитражного суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает Решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам. На первом собрании кредиторов налоговая служба не ходатайствовала о продлении процедуры наблюдения, основания для введения иной процедуры (финансового оздоровления или внешнего управления), утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не представлены.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у общества имелась просроченная более трех месяцев задолженность, а также дебиторская задолженность, за счет которой могут покрываться судебные расходы по делу о банкротстве (согласно бухгалтерскому балансу дебиторская задолженность составляет 8768 тыс. рублей, справкам по счетам 60 и 62 – 5 964 374 рубля 34 копейки). Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что общество является отсутствующим должником и отвечает признакам, предусмотренным в пункте 1 статьи 227 и статье 230 Закона о банкротстве: общество своевременно сдавало обязательную отчетность, местонахождение руководителя должника известно налоговому органу, он принимал участие в собрании кредиторов.


Суд первой инстанции, установив, что общество обладало признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, и основания для прекращения производства по делу о несостоятельности отсутствовали, оценив доказательства, касающиеся финансового состояния общества, а также с учетом решения собрания кредиторов, правомерно признал должника банкротом и открыл конкурсное производство.

Довод налоговой службы о том, что фактически Решение собрания кредиторов по спорному вопросу не принято, в судах нижестоящих инстанций не заявлялся. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств и установление новых обстоятельств.

Довод о нарушение временным управляющим порядка проведения финансового анализа был предметом исследования апелляционного суда. Анализ финансово-экономического состояния должника, проведенный временным управляющим, показал, что единственно возможным вариантом покрытия судебных расходов по делу о банкротстве является возвращение дебиторской задолженности в процедуре конкурсного производства. Допущенные управляющим ошибки не могли повлиять на обоснованность выводов о финансовой несостоятельности должника. Права и законные интересы налоговой службы могут быть защищены путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы апелляционного суда.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу № А32-18367/2008, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Леонова

Судьи *.*. Калашникова


*.*. Чесняк