Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А50-30983/2009. Решение от 29 октября 2009 года № <Обезличен>. Пермский край.

Решение

г. Пермь

«29» октября 2009 года Дело № А50-30983/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральская торгово-промышленная компания»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СКАТ-запчасть»

о взыскании задолженности в сумме 457 993 руб. 40 коп., пени в сумме 104 027 руб. 03 коп.

при участии представителей:

от истца: *.*. Поздеев (дов. б/н от 21.10.2009 г., паспорт)

от ответчика: не явился, извещен


Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки № 04/08 от 01.01.2008 г. в сумме 457 993 руб. 40 коп, а также пени в сумме 104 027 руб. 03 коп.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в первой инстанции, истцом было заявлено ходатайство о снижении суммы иска на 457 993 руб. 40 коп, в связи с тем, что ответчик уплатил сумму основного долга. В со­ответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 104 027 руб. 03 коп. В предварительном судебном заседании ходатайство истца о снижении суммы иска рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку стороны не представили в суд возражения относительно рассмотрения дела по существу, в силу ч.4 ст. 137 АПК РФ, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:


Из материалов дела следует, что 01.01.2008 г. между истцом «постав­щик» и ответчиком «покупатель» был заключен в письменной форме договор поставки № № 04/08 (л.д. 7-9), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить этот товар на условиях за­ключенного договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ на основании заключенного договора у истца и ответчика возникли взаимные обязательства, которые регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о договоре поставки.

Обязанность по исполнению обязательств установлена ст. 309 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, поста­вив ответчику товар на общую сумму 916 232 руб. 24 коп., что подтверждает­ся накладными. Товар получен ответчиком, что подтверждается подписью на накладных.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с иском в суд.


В со­ответствии с уточненными исковыми требованиями, а также с учетом того, что ответчиком была погашена сумма основного долга, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 104 027 руб. 03 коп.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по поставке продукции обеспечивается неустойкой: п.7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, за нарушение обязательств по оплате товара, ответчик должен уплатить истцу договорную неустойку в сумме 104 027 руб. 03 коп.

Поскольку истцом взыскивается чрезмерно высокий размер неустойки, суд считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить процент неустойки до 0, 1%, поскольку считает ее размер не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 52 013 руб. 51 коп.


Исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. 11, 12 ГКРФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАТ-запчасть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральская торгово-промышленная компания» неустойку по договору в размере 52 013 руб. 51 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 997 рублей 86 коп.

Государственную пошлину в размере 1122 руб. 33 коп. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуральская торгово-промышленная компания» из средств федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Трубин