Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А07-15641/2009. По делу А07-15641/2009. Республика Башкортостан.

Решение г.Уфа

29 октября 2009г. Дело № А07-15641/2009

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султанова *.*. , при ведении протокола судебного заседания лично,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

конкурсного управляющего ИП Белобородов *.*. -глава КФХ «Шаран-Агро» Япарова Г.Х

к ООО «Шаран-Агро»

о признании договора купли-продажи сделки №8 от 01.07.2007г. недействительным и применении последствий недействительной сделки

при участии в заседании:

от истца: Баязитов *.*. по дов№21-10/2009 от 21.10.2009г.

от ответчика: Белобородов *.*. учредитель

Конкурсный управляющий ИП Белобородов *.*. -глава КФХ «Шаран-Агро» Япаров *.*. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Шаран-Агро» о признании договора сделки №7 от 01.07.2007г. недействительным и применении последствий недействительной сделки.


Правовым обоснованием заявленных требований истец указал положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно статьи 64, п.3 129, а также ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признает, отзыв не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

Установил:


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2006г. по делу №А07-23032/05-Г-ФЛЕ в отношении главы КФХ «Шаран-Агро» ПБОЮЛ Белобородова *.*. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2007г. в рамках вышеуказанного дела ИП Белобородов *.*. -глава КФХ «Шаран-Агро» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Япаров *.*.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 г. между ИП Белобородов *.*. глава КФХ «Шаран-Агро», именуемый «продавец», и ООО КФХ «Шаран-Агро», именуемый «покупатель» подписан договор сделки №7, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить скот хозяйственной деятельности ООО КФХ «Шаран-Агро», а покупатель за полученное имущество обязывается произвести расчет на сумму 6905000 рублей.

По утверждению истца, на основании указанного договора была выписана счет-фактура №221 от 01.07.2007г., накладная №221 от 01.07.2007г. и указанная сделка совершена в период процедуры наблюдения, которая была введена в отношении ИП Белобородов *.*. глава КФХ «Шаран-Агро», без согласия временного управляющего в нарушение ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку стоимость отчужденного имущества должника, составляет более пяти процентов стоимости активов должника на дату введения наблюдения согласно бухгалтерскому балансу от 31.06.2006г.

Согласно п.2 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 26.10.2002г. №127-ФЗ органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.


Истец считает, что поскольку сделка совершена в нарушение указанной нормы, то в силу ст.ст.166, 168 ГК РФ данная сделка ничтожна, в связи с чем просит суд признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки..

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд первой инстанции считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора сделки №7 от 01.07.2007 г. показывает, что в нем не согласованы существенные условия, сам договор не позволяет определить наименование и количество передаваемого товара, а также сроки.

Накладная №221 от 01.07.2007г. не содержит ссылок на договор и дату его заключения, в связи с чем невозможно соотнести его с оспариваемым договором, накладная не содержит индивидуально-определенные признаки товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что такой способ защиты права как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности не могут применяться в отношении незаключенных договоров, так как недействительным может быть признан только заключенный договор, и последствия недействительности могут быть применены только к заключенному договору.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца, поскольку при подаче иска ему предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела.


С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ИП Белобородов *.*. -глава КФХ «Шаран-Агро» Япарова *.*. о признании договора сделки №8 от 01.07.2007г. и применении последствий недествительности указанной сделки отказать.

Взыскать с ИП Белобородов *.*. -глава КФХ «Шаран-Агро» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Султанов

__________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www/ufa.arbitr.ru/