Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А10-4319/2009. По делу А10-4319/2009. Республика Бурятия.

Арбитражный суд Республики Бурятия 670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая 52

http://buryatia.arbitr.ru, e-mail: asrb@burnet.ru Именем Российской Федерации

Решение

29 октября 2009 г. Дело № А10-4319/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2009 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурлакова *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурмакиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Форвард»

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. br>
о взыскании 3937 руб. 17 коп.

при участии:


от истца: Сучкова *.*. – представитель по доверенности от 7 сентября 2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Установил:

ООО «Форвард» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании 3937 руб. 17 коп., в том числе 3323 руб. 00 коп. – суммы долга по договору поставки от 2 марта 2009 г., 614 руб. 17 коп. – неустойки.

В обоснование иска истец сослался на то, что поставка произведена 4 марта 2009 г. на общую сумму 4763 руб. 00 коп. по товарной накладной и счету-фактуре ФЯП1039, которые содержат существенные условия договора купли-продажи.


Ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени остается неоплаченной задолженность в размере 3323 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в срок установленный договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки. С учетом явной несоразмерности неустойки в 0,5 % за каждый день просрочки, истец произвел расчет неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, размер которой составил 614 руб. 17 коп.

В качестве правового обоснования истцом сделаны ссылки на статьи 309, 314, 330, 401, 421, 506, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, на рассмотрение дела не явился. Заказное письмо, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24 сентября 2009 г. соответствует адресу места жительства ответчика, возвращено в связи с выбытием адресата с указанного адреса. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.


Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2009 г. между ООО «Форвард» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателе Ф.И.О. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и качестве в соответствии со счетом-фактурой, расходной накладной. Указанный договор подписан уполномоченными лицами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.


В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Порядок определения условия о количестве и качестве товара установлен пунктом 1.1 договора поставки от 2 марта 2009 г. Представленные в материалы дела товарная накладная, счет-фактура ФЯП1039 от 4 марта 2009 г. содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, переданного истцом ответчику.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая договор поставки от 2 марта 2009 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаключенным, так как в соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны достигли соглашения по всем существенным для данного вида договоров (договор поставки) условиям (о наименовании товара, сроках его поставки).


Истец обязательства по договору поставки выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной, счетом-фактурой ФЯП1039 от 4 марта 2009 г.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14 ноября 1967 г. № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует пре Ф.И.О. торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из товарной накладной, представленной истцом в обоснование иска, следует, что товар получен работником ответчика, подпись которого скреплена печатью ответчика. Товарн получен работником ответчика, который по условиям договора уполномочен ответчиком расписываться за его получение (пункт 2.5 договора).


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия по приемке товара, оформлению товарных накладных работником индивидуального предпринимате Ф.И.О. привели к установлению правоотношений между поставщиком и покупателем.

При таких обстоятельствах факт получения товара ответчиком является доказанным, в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего возникла обязанность по его оплате.

В материалах дела Ф.И.О. оплаты суммы долга ответчиком по приходным кассовым ордерам №№ 2009 от 13 марта 2009 г. на сумму 500 руб. 00 коп., 2378 от 25 марта 2009 г. на сумму 940 руб. 00 коп. в которых имеются ссылки на товарную накладную, по которой ответчик получил товар.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика в размере 3323 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 614 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в срок установленный договором покупатель обязуется выплатить в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от размера не поступивших денежных средств. При расчете суммы неустойки истец снизил её размер до 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) составил 614 руб. 17 коп.

Расчет суммы пени, представленный истцом, обоснован, судом проверен.


В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

При отсутствии ходатайства и обоснования несоразмерности взыскиваемой неустойки арбитражный суд не находит оснований для уменьшения её размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в размере 614 руб. 17 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.


Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. в пользу ООО «Форвард» 3323 руб. 00 коп – сумму долга, 614 руб. 17 коп. – неустойку, 500 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья *.*. Бурлаков