Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А33-14813/2009. По делу А33-14813/2009. Красноярский край.

Решение

29 октября 2009 года

Дело № А33-14813/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2009 года.

В полном объёме Решение изготовлено 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Квадро-Диск», г.Москва,

к индивидуальному предприним Ф.И.О. г.Дивногорск Красноярского края,

о взыскании 40 000 руб. компенсации,

в присутствии:

от истца: Булановой *.*. , представителя по доверенности от 30.07.2009,


при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой *.*. ,

Установил:

закрытое акционерное общество «Квадро-Диск», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предприним Ф.И.О. г.Дивногорск Красноярского края о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав на аудиопроизведение «Ивушки» в исполнении Андрея Бандеры.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание 265.10.2009 не явился, копия определения суда, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.


В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи покупки 04.08.2009 диска формата МР 3 «Андрей Бандера», на котором содержится фонограмма музыкального произведения «Ивушки», в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Дивногорск, ул. Гримау, д. 1 «А».

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «Компания СО. Продакшн» (о Ф.И.О. (сценический псевдоним –Андрей Бандера) заключен договор с исполнителем на запись исходного материала от 19.01.2007, в соответствии с которым исполнитель согласен произвести запись своих произведений на всех типах носителей в коммерческих целях для изготовления профессионально пригодных фонограмм и видеопрограмм для использования их в альбоме исполнителя Андрея Бандеры «Потому что люблю» и в любых других сборниках и альбомах, выпускаемых обществом, с одновременной передачей исключительных смежных (фонограммных) прав на использование указанных записей в составе указанного сборника в любых формах, в том числе: право на воспроизведение фонограмм, право на публичный показ (любые показы, исполнение или сообщение произведений или фонограмм), право на импорт экземпляров фонограмм на любых типах аналоговых и цифровых носителей, а также распространение по кабелям, в Интернете и любых иных цифровых сетях в порядке, определяемом обществом по своему усмотрению.

Общество получает право на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, передачу фонограмм в эфир, сообщение фонограмм для всеобщего сведения по кабелю, установленное ст. 39 Закона РФ № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» в редакции от 20.07.2004.


Согласно п. 3 договора, общество имеет право передавать права третьим лицам.

По акту приема-передачи от 19.01.2007 исполнитель передал обществу исходный материала, в том числе, диск формата CD-R c записью произведения «Ивушки».

Между ЗАО «Компания СО. Продакшн» (правообладатель) и ЗАО «Квадро-Диск» (издатель) заключен договор о передаче исключительных смежных прав № 150-СМ/1 от 01.07.2007, согласно которому правообладатель передает за вознаграждение издателю исключительные смежные права на использование фонограмм, перечисленных в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору правообладатель передал права на фонограммы исполнений произведений, вошедших в альбом Андрея Бандера «Потому что люблю», в том числе и на произведение «Ивушки».

В соответствии с п. 2.3 договора, правообладатель гарантирует, что запись исполнений всех произведений произведена с согласия всех участвовавших в записи исполнителей в коммерческих целях, им выплачено вознаграждение за запись и воспроизведение их исполнений неограниченным тиражом до подписания настоящего договора.


По акту приема-передачи от 01.07.2007 правообладатель передал издателю мастертейп с записью фонограмм, указанных в приложении № 1 к договору.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 04.08.2009 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Дивногорск, ул. Гримау, д. 1 «А», принадлежащей индивидуальному предприним Ф.И.О. была произведена закупка контрафактного экземпляра диска формата МР 3 «Андрей Бандера», на котором содержится фонограмма музыкального произведения «Ивушки».

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлены:

-товарный чек от 04.08.2009 на сумму 100 руб., содержащий отметку «индивидуальный предприниматель Петров *.*. »;

-приобретенный в торговой точке ответчика диск формата МР 3 «Андрей Бандера», на котором содержится фонограмма музыкального произведения «Ивушка».


Визуальное исследование указанного диска позволяет обнаружить имеющиеся на нем признаки контрафактности:

на диске отсутствует информация о правообладателе.

Ссылаясь на то что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра индивидуальный предприниматель Петров *.*. нарушил принадлежащее ЗАО «Квадро-Диск» исключительные смежные права, истец просит взыскать 40 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение смежных прав прав, отношения по которым с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 января 2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 41 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» признан утратившим силу с 1 января 2008 года.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.


В соответствии со статьёй 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора № 150-СМ/1 от 01.07.2007 правообладателем переданы исключительные смежные права на воспроизведение изготовленной фонограммы «Ивушки» в исполнении Андрея Бандеры.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;


в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.


Осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска формата МР 3 «Андрей Бандера», содержащего фонограмму произведения «Ивушки» в исполнении Андрея Бандеры, смежные права по которому переданы закрытому акционерному обществу «Квадро-Диск», индивидуальный предприниматель Петров Валерий Вадимович нарушил принадлежащее ЗАО «Квадро-Диск» исключительные смежные права, в связи с чем, компенсация истцом обоснованно заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьи 492 Гражданского кодекса Российской Ф.И.О. купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Ф.И.О. купли-продажи договкупли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате организации без согласия правообладателя продажи диска формата МР 3 «Андрей Бандера» в количестве 1 шт. с записью фонограммы «Ивушки» подтверждается представленными в материалы дела:

видеозаписью покупки контрафактного диска, произведенной 04.08.2009 в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: г. Дивногорск, ул. Гримау, д. 1 «А»;

-товарным чеком от 04.08.2009 на сумму 100 руб., содержащим отметку «ИП Петров *.*. »;

-приобретенным в торговой точке ответчика диск формата МР 3 CD «Андрей Бандера», на котором содержится фонограмма «Ивушки»», с имеющимися признаками контрафактности, которые обнаруживаются при визуальном осмотре указанного диска.

Поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на распространение фонограммы «Ивушки» в исполнении Андрея Бандеры, нарушения ответчиком исключительных смежных прав подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования не оспорены, истцом правомерно предъявлено требование о выплате компенсации за допущенное ответчиком правонарушение.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года № 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации (40 000 руб.) не соразмерна последствиям допущенного ответчиком правонарушения, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации частично - в сумме 20 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. В соответствии пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. 09.03.1970 г.р., место рождения г. Куляб Хотланской обл. Таджикской ССР, проживающего по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, д. 7, кв. 115, в пользу закрытого акционерного общества «Квадро-Диск», г. Москва, 20 000 руб. компенсации; 1 600 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Бычкова *.*.