Решения районных судов

Постановление апелляции от 21.10.2009 №А33-12713/2009. По делу А33-12713/2009. Российская Федерация.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

«21» октября 2009 г.

Дело №

А33-12713/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой *.*. ,

судей: Радзиховской *.*. , Шошина *.*. ,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной *.*. ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (г. Канск Красноярского края)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» сентября 2009 года по делу № А33-12713/2009, принятое судьей Исаковой *.*. ,


Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице главного распорядителя средств бюджета - Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 443 621 рубля 62 копеек за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по неисполненному исполнительному документу от 3 декабря 2008 года № 258903.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено для участия в деле федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «49 квартирно-эксплуатационная часть района».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года дело № А33-12713/2009 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из неверного определения истцом подсудности спора, поскольку рассматриваемый в настоящем деле спор вытекает не из договора, на основании которого истец вправе требовать взыскание задолженности, а возник в виду предусмотренной законом обязанности собственника субсидиарно отвечать по обязательствам учреждения.


Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года по делу № А33-12713/2009 отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению истца обжалуемое им определение вынесено без учета фактических обстоятельств и при неправильном применении норм процессуального права. Частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено процессуальное право истца выбрать подсудность по месту нахождения одного из ответчиков в случае предъявления иска к нескольким ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации. Основным должником является федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «49 квартирно-эксплуатационная часть района». Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 22 июня 2006 года № 21 ответственность собственника является особым видном субсидиарной ответственности и невозможна без предъявления требования к основном должнику. Более того, денежные обязательства основного должника возникли из договора, местом исполнения которого назван г. Канск Красноярского края. В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. При данных обстоятельствах истец обоснованно предъявил иск в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 октября 2009 года.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по выбору истца иск также может быть предъявлен по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков, если иск предъявлен к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, и по месту исполнения договора, в случае если иск, вытекает из договора, в котором указано место его исполнения.


Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств бюджета - Министерства обороны Российской Федерации 443 621 рубль 62 копейки по неисполненному исполнительному документы от 3 декабря 2008 года на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств бюджета - Министерства обороны Российской Федерации, место нахождение которого указано: г. Москва.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» на то обстоятельство, что к участию в настоящем деле привлечено также федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «49 квартирно-эксплуатационная часть района», необоснован. При обращении с исковым заявлением федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «49 квартирно-эксплуатационная часть района» не было указано в качестве ответчика, и привлечено к участию в деле как третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Ссылка истца на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» также несостоятельна. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 данного постановления, собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Однако, из ука Ф.И.О. должник автоматически становится ответчиком по иску о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с собственника имущества.

Следовательно, истец не вправе указывать на участие в настоящем деле другого ответчика, местом нахождения которого является Красноярский край.


Основанием обращения с настоящим иском послужило неисполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края в отношении федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района». Иск основан на положениях статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность собственника имущества учреждения по несению субсидиарной ответственности в отношении обязательств учреждения основана на законе, а не на положениях какого-либо договора. На положениях договора основывались отношения между истцом и федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «49 квартирно-эксплуатационная часть района».

Следовательно, истец не вправе ссылаться и на наличие договора в тексте которого указано место его исполнения

В материалах дела отсутствуют иные доказательства наличия обстоятельств, позволяющих отнести рассматриваемый в настоящем деле спор к подсудности Арбитражного суда Красноярского края. Как следует из положений части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом оно должно быть изначально ему подсудно.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно передал настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.


При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября 2009 года по делу № А33-12713/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший Решение (определение) в первой инстанции.


Председательствующий

*.*. Гурова

Судьи:

*.*. Радзиховская

*.*. Шошин