Решения районных судов

Постановление кассации от 27.10.2009 №А19-6080/2009. По делу А19-6080/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

Тел., факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№А19-6080/2009

27 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой *.*. ,

судей: Скубаева *.*. , Юдиной *.*. ,


при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Иркутской области Лихачевой *.*. (доверенность №151 от 11.01.09),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта СК» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года по делу №А19-6080/2009, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чигринская *.*. ; суд апелляционной инстанции: Ткаченко *.*. , Ячменев *.*. , Клочкова *.*. )

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта СК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области (далее - инспекция) от 25.02.2009 №3 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.


Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 года Решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое Решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при продаже вина общество размещало на товаре информацию о соответствии его нормам СанПиНа 2.3.2.1078-01 “Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов“, что является указанием на безопасное содержание вредных веществ в товаре.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.


Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения им законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции при реализации товара в магазине «Дельта-2». По итогам проверки инспекцией был выявлен факт реализации обществом вина «Кло Сен Жюлс» без указания на потребительской таре информации о содержании вредных веществ. В этой связи инспекцией был составлен акт от 04.02.2009, на основании которого 19.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении №5. По рассмотрении материалов проверки 25.02.2009 инспекцией вынесено Постановление №3 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество при продаже вина не разместило на потребительской таре информацию о содержании в вине вредных веществ.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.


В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ Ф.И.О. продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Исходя из пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ алкогольная пр Ф.И.О. продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать: наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; пищевую ценность алкогольной продукции; объем алкогольной продукции в потребительской таре; противопоказания к применению алкогольной продукции; дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.

Обязательная информация об алкогольной продукции, к которой относятся сведения о содержании в ней вредных для здоровья веществ, должна быть доступной, достоверной и обеспечивать возможность правильного выбора товара (пункт 11 Правил продажи).

Пунктом 140 указанных Правил предусмотрено, что перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).


Несоблюдение данных требований влечет ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судами установлено, что при реализации указанного вина общество размещало на потребительской таре информацию о соответствии вина нормам СанПиН 2.3.2.1078-01 (л.д.41).

При этом обществом заявлен довод о том, что размещение на потребительской таре виноводочного изделия информации о соответствии данного товара нормам СанПиН 2.3.2.1078-01 “Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов“ является указанием на наличие безопасного содержания в этом товаре вредных для здоровья веществ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.


Судом обоснованно учтено, что действующее законодательство в области оборота алкогольной продукции предусматривает, что информация об алкогольной продукции должна содержать сведения о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые», утверждённого Постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 №401-ст, установлено, что настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Ф.И.О. торговле, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введён в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Согласно пункту 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 винодельческие продукты должны содержать, в том числе обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт.


Согласно пунктам 3.7.1, 3.5.5 ГОСТ Р 51074-2003 информация должна располагаться непосредственно на каждой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте; любая информация об отсутствии вредных веществ или о других аналогичных характеристиках может быть нанесена на этикетку только при наличии у изготовителя подтверждения указанной информации. Таким образом, наличие сопровождающих документов соответствия реализуемой алкогольной продукции государственным стандартам (сертификата соответствия), само по себе не освобождает от ответственности, если порядок её реализации не соответствует установленным правилам.

Несоблюдение требований пункта 138 Правил продажи подтверждает совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом надлежащим образом, с учётом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о том, что общество имело возможность для соблюдения соответствующих правил и норм в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Учитывая вышеуказанные положения пункта 140 Правил продажи, общество, имея возможность своевременно обнаружить отсутствие на этикетках алкогольной продукции информации о содержании вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов, и не передавать её в розничную продажу, меры к этому не приняло.

В данном случае продавцом при продаже вина «Кло Сен Жюлс» на потребительской таре вина было указано о соответствии товара нормам СанПин 2.3.2.1078-01. Данное указание не отвечает требованиям доступности для потребителя, так как, во-первых, не было расшифровано наименование указанных СанПин, в связи с чем потребитель не может составить представление о сфере действия этих СанПин. Во-вторых, потребитель указанным сообщением не уведомляется о том, что данный товар отвечает иным помимо указанных СанПин обязательным требованиям к товарам, не указаны государственные стандарты. В третьих, потребитель, таким образом не уведомляется о том, есть ли в товаре вредные для здоровья вещества, так как из изложенного сообщения можно сделать вывод о том, что вредных для здоровья веществ в товаре нет в связи с чем данный товар и отвечает указанным требованиям.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств


С учетом изложенного судами правильно указано на то, что общество правомерно привлечено в ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года по делу №А19-6080/2009, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

*.*. Брюханова

Судьи:

*.*. Скубаев

*.*. Юдина