Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А07-13588/2009. По делу А07-13588/2009. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-13588/2009

29 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2009 года

Полный текст решения изготовлен 29.10.2009 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Масалимова *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест», г.Сибай

к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан

о взыскании 139 630 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, ходатайством от 27.10.2009г. просит рассмотреть дело в их отсутствии,


от ответчика – Шайбакова *.*. , дов. от 01.09.2009г.,

Муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест», г.Сибай обратилось в суд с иском к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании 139 630 руб. суммы долга по договору подряда № 36 от 30.08.2004г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайством от 27.10.2009г. просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика иск не признала, полагает, что истец пропустил сроки исковой давности, просит применить ст.ст.199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителя истца, по имеющимся материалам.


Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела,

суд

Установил:

В соответствии с п.1.1 заключенного между сторонами договора подряда № 36 от 30.08.2004г., подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) работу, указанную в п.1.2 данного договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять и оплатить работы.

Пунктом 1.2. договора подрядчик обязался выполнить работы, а именно: провести ремонт отопительной системы здания Дворца бракосочетания. Для выполнения указанных работ заказчик обязался предоставить в срок до 30 августа 2004г. необходимую проектную и сметную документацию в соответствии со ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно п.1.4 договора стороны Установили сроки выполнения работ с 01 сентября 2004года по 01 ноября 2004 года.

Цена договора определена сторонами в сумме 165 904 тыс.руб., в том числе НДС.(п.3.1 договора).

Пунктом 3.3. договора заказчик обязался производить предоплату в сумме 80 тыс.руб. стоимости материалов согласно сметы в течении 10 дней с момента подписания договора.

Истец указывая, что ответчиком договорные обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 139 630 руб., обратился в суд с данным иском.

Оценив доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего:


В соответствии со ст.ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом в установленные договором или законом сроки. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно акта приемки выполненных работ (л.д.14-15), справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д.16) истцом работы выполнены на сумму 139 630 руб. в ноябре 2004 года, однако требования о взыскании стоимости выполненных работ истцом заявлены в июле 2009года.

В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая, что задолженность за выполненные подрядные работы истцом заявлена за ноябрь 2004г., а истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением 06 июля 2009 года, т.е. по истечении более трех лет, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.


Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении закона по срокам исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест», г.Сибай к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании 139 630 руб. суммы долга по договору подряда № 36 от 30.08.2004г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Масалимов