Решения районных судов

Постановление кассации от 22.10.2009 №А19-14851/2009. По делу А19-14851/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 56-44-04, 56-44-61 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А19-14851/09

22 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк *.*. ,

судей: Кадниковой *.*. , Шелёминой *.*. ,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска Ковалёва *.*. (доверенность от 27.07.2009 № 14-14/018614),


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу №А19-14851/09 (суд первой инстанции: Шульга *.*. ),

Установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринима Ф.И.О. (далее – индивидуальный предприниматель Скалозуб *.*. ) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) от 20.07.2009 №18-43-293 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 30 июля 2009 года не проверялись.


Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение суда отменить по мотивам нарушения норм материального права, неполного исследования обстоятельств дела и доводов налоговой инспекции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт неоприходования индивидуальным предпринимателем в кассу денежной наличности доказан и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки полноты учёта выручки, которым выявлено расхождение между данными журнала кассира-операциониста и фискального отчёта, что свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Заявитель жалобы считает допущенные нарушения при заполнении журнала кассира-операциониста доказательством неоприходования в кассу денежной наличности. Ссылаясь на то, что письмом Центрального банка Российской Федерации от 17.07.2006 № 08-17/2540 подтверждено распространение на индивидуальных предпринимателей действия Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993№ 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), налоговая инспекция полагает, что незаполнение и несоставление первичных учётных документов, повлекшее неоприходование выручки в кассовой книге (форма № КО-4), а также незаполнение журнала кассира-операциониста являются основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 15.1 КоАП Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 15356, 15357), индивидуальный предприниматель Скалозуб *.*. своих представителей в судебное заседание не направила.


Представитель налоговой инспекции в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20 октября до 11 часов 20 минут 22 октября 2009 года, о чём сделано публичное извещение. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2009 должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка полноты учёта индивидуальным предпринимателем Скалозуб *.*. выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.


В ходе проверки на основе выявленных расхождений данных фискального отчёта и журнала кассира-операциониста установлен факт неоприходования в кассу денежной наличности в размере 186 168 рублей 19 копеек.

15.07.2009 по результатам проверки составлен акт № 18-35/308 и протокол об административном правонарушении № 18-45/308.

Постановлением налоговой инспекции от 20.07.2009 №18-43-293 индивидуальный предприниматель Скалозуб *.*. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Скалозуб *.*. в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя, уплачивающего единый налог на вменённый доход, по ведению книги учёта доходов и расходов; все наличные расчеты производятся с использованием контрольно-кассовой техники; выявленное расхождение между данными фискального отчёта и журнала кассира-операциониста не является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и не образует состава вменяемого правонарушения.


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечёт административную ответственность на основании статьи 15.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение), утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с обязательным применением контрольно-кассовых машин (далее - ККМ).

В соответствии с пунктом 3.4 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утверждённых письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104 (далее - Типовые правила эксплуатации ККМ), на кассовую машину заводится «Книга кассира-операциониста» по форме КМ-4.

Порядок ведения журнала кассира-операциониста и его форма утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, согласно которому журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денежных средств по каждой контрольно-кассовой машине, и является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков. Следовательно, журнал кассира-операциониста является документом учета, а не оприходования денежных средств.


Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП Российской Федерации, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе, в неоприходовании в кассу денежной наличности.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что выявленное расхождение между данными фискального отчёта и журнала кассира-операциониста не является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и не образует состава вменяемого правонарушения при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 Порядка ведения кассовых операций вести кассовую книгу по установленной форме обязаны предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Пунктом 3 указанного Порядка определено, что для осуществления расчётов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 12 названного Порядка кассовые операции оформляются типовыми меж Ф.И.О. учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.


Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждени Ф.И.О. учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены Ф.И.О. документации учета кассовых операций, в том числе, кассовая книга (КО-4). Согласно положениям пункта 2 данного Постановления указанная первичная документация должна вестись юридическими лицами всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя кассационной жалобы на незаполнение индивидуальным предпринимателем первичных учётных документов, в том числе журнала кассира-операциониста, повлекшее неоприходование выручки в кассовой книге, что образует состав вменяемого правонарушения, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо Центрального банка Российской Федерации от 17.07.2006 № 08-17/2540 не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России» письма не относятся к числу нормативных актов, издаваемых Банком России и имеющих обязательный характер. Кроме того, в письме от 17.10.2006 № 36-3/1993 Банком России отмечено, что вышеназванное письмо является разъяснением по конкретному запросу, не является нормативным актом и не может применяться в качестве такого.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что административным органом не доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП Российской Федерации. В связи с этим на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое Постановление административного органа правомерно признано судом незаконным и отменено.

Выводы суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.


Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу №А19-14851/09 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

*.*. Смоляк

*.*. Кадникова

*.*. Шелёмина