Решения районных судов

Решение от 28.10.2009 №А43-32413/2009. По делу А43-32413/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-32413/2009

14-646

г. Нижний Новгород 28 октября 2009 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

с Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

и участии в заседании представителей:

от истца: Демиденко *.*. – конкурсный управляющий; Решение АС НО от 30 августа 2005 года, 4 выдан Ступинским ОВД Московской области 06 февраля 2003 года;

от ответчика: Сергеевой *.*. – доверенность № 01/05 от 21 мая 2009 года; удостоверение адвоката № 580 от 15 февраля 2003 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление


Открытого акционерного общества «Завод «Жемчуг», р.п. Вознесенское Нижегородской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Малекс», г. Нижний Новгород, о применении последствий недействительности ничтожного акта сверки по расчетам между сторонами по договору № 6/2003 от 01 сентября 2003 года аренды помещения с последующим выкупом на 31 декабря 2007 года, на основании статей 12, 165, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании начато 28 октября 2009 года.

Iinea caaa?oaiey ?anniio?aiey anao auianaiiuo a i?aaaa?eoaeuiia noaaaiia canaaaiea aii?inia, a?aeo?a?iue noa i?e ionoonoaee aic?a?aiee noi?ii n?ae aicii?iui caaa?oeou i?aaaa?eoaeuiia noaaaiia canaaaiea, ii i?aaeeai ioieoa 4 noaoue 137 A?aeo?a?iiai i?ioannoaeuiiai eiaaena ?inneeneie Oaaa?aoee ioe?uou noaaaiia canaaaiea a ia?aie einoaioee e ?anniio?aou nii? ii nouanoao.

A noaaaiii canaaaiee i?aanoaaeoaeu enooa iiaaa??ae cayaeaiiua o?aaiaaiey.

Ответчик в представленном письменном отзыве требования истца не признал в силу следующего:


оспариваемый акт сверки является документом бухгалтерского характера, а не сделкой. Из него не могут проистекать никакие юридические последствия в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Акт констатирует факт наличия (отсутствия) задолженности и не порождает новых обязательств для предприятий.

договор, по которому был составлен акт сверки, был заключен 01 сентября 2003 года, а конкурсное производство в отношении арендодателя открыто 30 сентября 2005 года, следовательно, доводы истца о нарушении сторонами при подписании договора статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необоснованны;

предъявленный иск следует расценивать как злоупотребление истцом своими процессуальными правами.

При этом ответчик полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку законодательством не предусмотрена возможность оспаривания акта сверки.

Как видно из исковых материалов, 01 сентября 2003 года между ОАО «Завод «Жемчуг» (арендодатель) и ООО «Малекс» (арендатор) был заключен договор № 6/2003 аренды помещения с последующим выкупом, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть здания производственного корпуса № 3 на первом этаже в осях (7-10, Е-П) общей площадью 752,75 кв.м.


Договор был заключен сроком на 5 лет и прошел государственную регистрацию 29 декабря 2003 года.

В соответствии со статьей 3.1. Договора арендная плата была установлена из расчета 43358 руб. 40 коп. за квартал, включая НДС 7226 руб. 40 коп.

По данному договору между сторонами был подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2007 года.

По мнению истца, указанный акт можно расценивать как соглашение об изменении арендной платы в одностороннем порядке со стороны арендатора, в связи с чем его следует считать сделкой. К ней подлежат применению правила о государственной регистрации договора аренды. Отсутствие государственной регистрации акта сверки свидетельствует о том, что форма сделки соблюдена не была, а это, в свою очередь, на основании статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания ее недействительной.

Кроме того, в акте сверки записано, что «остаток платежа до выкупной цены - 0 руб.». Эта запись свидетельствует о том, что стороны при внесении арендной платы по договору аренды помещения совершали действия, связанные с отчуждением имущества ОАО «Завод «Жемчуг» с нарушением статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающей порядок реализации имущества предприятия- банкрота.


Вышеизложенные обстоятельства побудили истца в лице конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд признает требования истца подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Право на временное владение и пользование объектом, принадлежащим истцу, а впоследствии на его выкуп, и обязанность по своевременному внесению арендных платежей возникли у ответчика на основании заключенного сторонами договора аренды от 01 сентября 2003 года.

Оспариваемый акт сверки расчетов является документом бухгалтерского характера, составленным сторонами договора аренды, и не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.


Исходя из положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является согласованным волеизъявлением субъектов гражданского права, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, тогда как акт сверки взаимных расчетов, констатирующий факт наличия или отсутствия задолженности на конкретную дату, не порождает новых правоотношений сторон по договору аренды.

Акт сверки расчетов никоим образом не заменяет сведений об обязательстве и не конкретизирует права и обязанности сторон, поскольку он сам по себе не порождает обязательства, а лишь подтверждает размер взаимных претензий на определенную дату.

Указание в акте размера начислений по арендной плате и сумм произведенных платежей не освобождает стороны в случае возникновения спора от обязанности подтвердить указанные цифры первичными документами, в рассматриваемом случае договором аренды и дополнительными соглашениями к нему, а также представить документы на оплату.

Следовательно, оспариваемый документ не мог породить те последствия, о применении которых заявлено истцом. Право пользование спорным помещением не могло возникнуть у ответчика на основании акта сверки.

Акт сверки не указан в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения права собственности, в связи с чем его подписание не нарушает порядка реализации имущества должника, признанного банкротом, установленного статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».


Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по делу составляют 2000 руб. 00 коп. и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РешилВ удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.


Судья *.*. Каманова