Решения районных судов

Постановление кассации от 22.10.2009 №А19-6105/2009. По делу А19-6105/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66

www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А19-6105/09

22 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой *.*. ,

судей: Кадниковой *.*. , Чупрова *.*. ,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Тори» Красковой *.*. (доверенность от 09.10.2008 №10), директора Логвиновой И. Н (паспорт, Решение от 10.05.2006),


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тори» на Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года по делу №А19-6105/09 (суд первой инстанции: Ананьина *.*. ; суд апелляционной инстанции: Ячменёв *.*. , Клочкова *.*. , Ткаченко *.*. ),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тори» (далее – ООО «Тори», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2008 №03-182 Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Иркутской области (далее – административный орган, налоговая инспекция) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 4 мая 2009 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 июля 2009 года Решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.


ООО «Тори» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 11, 12, 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе Решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, указывая на то, что общие требования к содержанию информации для потребителя, изложенные в пункте 3.4. ГОСТ Р 51074-2003, применённом судом, не учитывают перечня информации для конкретного вида пищевых продуктов - винодельческих. Согласно пункту 4.17. ГОСТ Р 51074-2003 такой перечень в соответствии с общими требованиями не содержит требования о размещении информации о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с требованиями стандартов и технических регламентов непосредственно на каждой единице потребительской тары. Для импортных продуктов пунктом 3.5.15 ГОСТ Р 5174?2003 допускается не указывать обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, а реализуемое обществом вино является импортным продуктом.

Заявитель считает, что реализация обществом алкогольной продукции осуществляется в точном соответствии с требованиями пункта 3 статьи 11 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пунктов 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№15514, 15515), налоговая инспекция своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители общества в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 октября до 22 октября 2009 года до 10 часов 50 минут, о чём сделано публичное извещение.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.


Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.09.2008 налоговой инспекцией на основании распоряжения от 10.09.2008 №15-065 проведена проверка соблюдения ООО «Тори» законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине «Тори-4», расположенном по адресу: Тайшетский район, п.Юрты, улица Путевая, 6.

В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции двух бутылок вина красного сухого виноградного натурального «Кадарка» емкостью 0,75 л., крепостью 12%, дата розлива 0212.2006, изготовитель «Вини» АД-Сливен, Болгария, по цене 123 рубля, при отсутствии на потребительской таре алкогольной продукции информации о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.09.2008 №15-065.

11.09.2008 по факту нарушения обществом требований статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее - Правила продажи), налоговой инспекцией в отношении общества составлен протокол №15-020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налоговой инспекции от 18.09.2008 №03-182 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.


Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, принимая во внимание, что на маркировке каждой единицы алкогольной продукции имелась ссылка на СанПиН 2.3.2.1078-01.

Суд апелляционной инстанции, отменяя Решение суда и принимая новое Решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности, посчитав, что в рассматриваемом случае содержащаяся на этикетке вина «Кадарка» информация о соответствии этой алкогольной продукции в части содержания в ней вредных для здоровья веществ СанПиН 2.3.2.1078-01, без указания соответствия по этому показателю требованиям государственного стандарта, не является полной и достоверной.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил (не предусмотренных частями 1 Ф.И.О. продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.


Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ алкогольная пр Ф.И.О. продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; а также – содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Информация об алкогольной продукции, согласно пункту 138 Правил продажи, помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать: наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе её изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генномодифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; пищевую ценность алкогольной продукции; объем алкогольной продукции в потребительской таре; противопоказания к применению алкогольной продукции; дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 №770).

Обязательная информация об алкогольной продукции, к которой относятся сведения о содержании в ней вредных для здоровья веществ, должна быть доступной, достоверной и обеспечивать возможность правильного выбора товара. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар (пункт 11 Правил продажи).

Пунктом 140 указанных Правил предусмотрено, что перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить её качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и её изготовителе (поставщике).


Несоблюдение данных требований является Ф.И.О. продажи алкогольной продукции.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных доказательств установлен факт реализации обществом алкогольной продукции вина красного сухого виноградного натурального «Кадарка» при отсутствии на потребительской таре алкогольной продукции информации о содержании вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов. На этикетке бутылки размещена информация о том, что «содержание в продукции вредных для здоровья веществ не превышает норм, установленных СанПиН 2.3.2.1078-01».

Апелляционной инстанцией обоснованно учтено, что действующее законодательство в области оборота алкогольной продукции предусматривает, что информация об алкогольной продукции должна содержать сведения о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые», утверждённого Постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 №401-ст, установлено, что настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Ф.И.О. торговле, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.


В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введён в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Согласно пункту 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 винодельческие продукты должны содержать, в том числе обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт (как установлено судом, в рассматриваемом случае – это ГОСТ 7208-93).

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 3.5.15 ГОСТ Р 5174?2003 о том, что для импортных продуктов допускается не указывать обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, не может быть принят во внимание, поскольку пункт 4.17 ГОСТ Р 51074-2003, содержащий перечень необходимой информации о винодельческих продуктах, не предусматривает такого исключения, также как и пункт 138 Правил продажи.

Согласно пунктам 3.7.1, 3.5.5 ГОСТ Р 51074-2003 информация должна располагаться непосредственно на каждой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте; любая информация об отсутствии вредных веществ или о других аналогичных характеристиках может быть нанесена на этикетку только при наличии у изготовителя подтверждения указанной информации. Таким образом, наличие сопровождающих документов соответствия реализуемой алкогольной продукции государственным стандартам (сертификата соответствия), само по себе не освобождает от ответственности, если порядок её реализации не соответствует установленным правилам.

Несоблюдение требований пункта 138 Правил продажи подтверждает совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Судом апелляционной инстанции надлежащим образом, с учётом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о том, что общество имело возможность для соблюдения соответствующих правил и норм в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Учитывая вышеуказанные положения пункта 140 Правил продажи, общество, имея возможность своевременно обнаружить отсутствие на этикетках алкогольной продукции информации о содержании вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов, и не передавать её в розничную продажу, однако меры к этому не приняло.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года по делу №А19-6105/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

*.*. Шелёмина

Судьи:

*.*. Кадникова

*.*. Чупров