Решения районных судов

Постановление кассации от 22.10.2009 №А19-9956/2009. По делу А19-9956/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А19-9956/09

22 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко *.*. ,

судей: Васиной *.*. , Попова *.*. ,

при участии в судебном заседании:


от общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Ком» - представите Ф.И.О. (доверенность от 20.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Ком» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу №А19-9956/09 (суд первой инстанции: Хромцова *.*. ),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Ком» (далее – ООО «Партнер-Ком») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к областному государственному учреждению «Центр энергоресурсосбережения» (далее – ОГУ «Центр энергоресурсосбережения») при участии третьего лица: Министерства финансов Иркутской области, о взыскании 186.483 рублей 76 копеек, в том числе: 82.351 рубль 84 копейки – сумма инфляционного коэффициента с 29.08.2008 по 31.03.2009, 104.131 рубль 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.


Решение от 30 июля 2009 года принято со ссылкой на статьи 401, 432, 708, 711 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» и мотивировано недоказанностью факта нарушения ответчиком исполнения обязательств по оплате спорных работ.

В кассационной жалобе на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу №А19-9956/09 ООО «Партнер-Ком» просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежали удовлетворению в заявленном размере.

Министерство финансов в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №15205, №15206, №15520, №15521).


В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Партнер-Ком» подтвердил доводы, указанные в кассационной жалобе.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 октября 2009 года до 11 часов 00 минут 22 октября 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.


Судом первой инстанции установлено, что истцом по государственному контракту №11/4050400, подписанному 6 августа 2008 года между ООО «Партнер-Ком» и ОГУ «Центр энергоресурсосбережения», выполнены подрядные работы на сумму 1.399.753 рубля 5 копеек, которые подтверждены актом о приемке выполненных работ №1, справкой о стоимости выполненных работ №1, подписанными 21.08.2008. Счет-фактура №44 от 21.08.2008 предъявлен к оплате на сумму 1.399.753 рубля 5 копеек, оплачен 26.08.2008 платежным поручением №21.

Акт приемки выполненных работ №2, справка о стоимости выполненных работ №2 на сумму 1.007.246 рублей 95 копеек подписаны сторонами 29.08.2008.

ООО «Партнер-Ком» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило по определениям арбитражного суда от 28.05.2009, 25.06.2009 счета-фактуры, выставленные по акту о приемке выполненных работ №2, справке о стоимости выполненных работ №2 на сумму 1.007.246 рублей 95 копеек. В связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что отсутствуют основания считать нарушенными сроки исполнения обязательств по оплате спорных работ.

Сумма 1.007.246 рублей 95 копеек оплачена ОГУ «Центр энергоресурсосбереже--ния» платежными поручениями №118 от 31.12.2008 и №787 от 30.04.2009.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, сделан по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств.


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком принимались меры направленные на исполнение обязательств по оплате подрядных работ, а именно: ответчик обращался за выделением соответствующих средств к распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение; рассматриваемые доказательства подтверждают, что учреждение получило указанные средства и рассчиталось с подрядчиком.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции Установилотсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении денежного обязательства перед истцом, ответчик, являющийся бюджетным учреждением, при отсутствии в его распоряжении необходимых денежных средств предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности за выполненные работы.

По результатам оценки доказательств и руководствуясь статьями 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Доказательства причинения ООО «Партнер-Ком» убытков, а также их размер, истцом в ходе судебного разбирательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу №А19-9956/09 соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.


Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в жалобе, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по их переоценке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу №А19-9956/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу №А19-9956/09 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий


*.*. Палащенко

Судьи:

*.*. Васина

*.*. Попов