Решения районных судов

Постановление кассации от 26.10.2009 №А19-9027/2009. По делу А19-9027/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г.Иркутск

№ А19-9027/09

26 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой *.*. ,

судей: Горячих *.*. , Мироновой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Иркутскэнергострой» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу №А19-9027/09 (суд первой инстанции: Рукавишникова *.*. ),


Установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРИЖАМЕНТ» (далее – ООО «СТРИЖАМЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Иркутскэнергострой» (далее – ЗАО «Иркутскэнергострой») о взыскании задолженности по договорам на оказание транспортных услуг: по договору №126-08 от 07.05.2008 в размере 49 550 рублей, по договору №07-09 от 11.01.2009 в размере 166 350 рублей и взыскании неустойки в сумме 5 829 рублей 30 копеек за период с 31.03.2009 по 27.04.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Иркутскэнергострой» в пользу ООО «СТРИЖАМЕНТ» взыскано 215 900 рублей основного долга, 14 605 рублей 05 копеек расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «Иркутскэнергострой» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.


Заявитель указывает, что арбитражным судом дана неверная правовая квалификация заключенным между истцом и ответчиком договорам. В силу требований статей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 27 Федерального закона от 08.11.2008 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» спорные договоры являются договорами фрахтования, исполнение которых возможно при предъявлении заказа-наряда. Вместе с тем истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения данных договоров.

ООО «СТРИЖАМЕНТ» отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО «СТРИЖАМЕНТ» и ЗАО «Иркутскэнергострой» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 17242, 17243, 17244), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия, в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2008 между ЗАО «Иркутскэнергострой» (заказчик) и ООО «СТРИЖАМЕНТ» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №126-08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги по перевозке работников заказчика автобусом ПАЗ по согласованным маршрутам и по управлению им, а заказчик обязуется производить оплату за выполненные перевозки в порядке, определенном настоящим договором. Договор №126-08 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008.


11.01.2009 ЗАО «Иркутскэнергострой» (заказчик) и ООО «СТРИЖАМЕНТ» (исполнитель) заключили договор на оказание транспортных услуг №7-09, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги по перевозке работников заказчика автобусом ПАЗ по согласованным маршрутам и по управлению им, а заказчик обязуется производить оплату за выполненные перевозки в порядке, определенном настоящим договором. Договор №7-09 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договорам на оказание транспортных услуг ООО «СТРИЖАМЕНТ» представлены акты приемки выполненных работ с мая 2008 года по апрель 2009 года, акты сверки взаимных расчетов, Ф.И.О. оплаты оказанных услуг со стороны заказчика.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «СТРИЖАМЕНТ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по перевозке его работников.

Частично удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 53, 309, 310, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64, 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в заявленном размере. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказал в связи с тем, что истец не доказал факт просрочки исполнения денежного обязательства по причине непредоставления доказательств выставления соответствующих счетов к оплате.


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции договор №126-08 от 07.05.2008 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входило установление факта надлежащего оказания услуг, определение стоимости оказываемых услуг и размера задолженности.


Верно определив предмет доказывания по делу, Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле и пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных по договору №126-08 от 07.05.2008.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверной правовой квалификации договора №126-08 от 07.05.2008 и, как следствие неправильном применении норм материального права являются несостоятельными, поскольку Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» вступил в законную силу с 13.05.2008, то есть после начала действия указанного договора.

Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы о неверной правовой квалификации договора №7-09 от 11.01.2009 исходя из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.


Статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор №7-09 от 11.01.2009 содержит все существенные условия для договора фрахтования.

Ошибочность выводов суда о правовой квалификации договора №7-09 от 11.01.2009 не привела к принятию незаконного судебного акта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что подтверждением выполненных услуг являются акты выполненных работ.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами факта оказанных услуг по перевозке работников ЗАО «Иркутскэнергострой».


Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости подтверждения факта перевозки работников заказами-нарядами, как это предусмотрено статьёй 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», противоречат толкованию данной нормы права.

Пункт 4 указанной статьи предусматривает возможность оформления договора фрахтования в виде заказа-наряда при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров.

По настоящему делу ЗАО «Иркутскэнергострой» и ООО «СТРИЖАМЕНТ» заключили договор, подписанный в форме единого документа, с необходимостью осуществления систематических перевозок работников общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу №А19-9027/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.


Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2009 года по делу №А19-9027/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

*.*. Воробьева

Судьи:

*.*. Горячих

*.*. Миронова