Решения районных судов

Постановление кассации от 27.10.2009 №А74-1695/2008. По делу А74-1695/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№А74-1695/2008

27 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых *.*. ,

судей: Кулакова *.*. , Соколовой *.*. ,

при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимат Ф.И.О. – Ку Ф.И.О. (доверенность от 10 сентября 2009 года),


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимат Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2009 года по делу №А74-1695/2008 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ципляков *.*. ; суд апелляционной инстанции: Бычкова *.*. , Дунаева *.*. , Колесникова *.*. ),

Установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об обязании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимат Ф.И.О. (ИП Усенко *.*. ) освободить следующие земельные участки от возведенных на них построек:

кадастровый номер 19:11:02 08 01:5, площадью 9,89 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 2-х км от пос. Колодезный, вдоль трассы Шира – Абакан, участок 5,

кадастровый номер 19:11:02 08 01:6, площадью 1 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, на берегу оз. Шира, севернее базы отдыха «Привал Странников».


В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования Ширинский район (администрация МО Ширинский район).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2009 года заявление удовлетворено. Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 27, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3, 16 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», статьи 2, 31, 32 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статью 1 Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности» и мотивирован доказанностью использования ответчиком земельных участков без законных оснований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Усенко *.*. просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права.

Заявитель полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению часть 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». По мнению заявителя, из положений, содержащихся в данной норме, следует, что собственником земель, находящихся в границах курорта федерального значения и надлежащим истцом по делу является МО Ширинский район.


В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ИП Усенко *.*. подтвердил доводы кассационной жалобы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия и администрация МО Ширинский район о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№16807, 16808, 16810), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 27 октября 2009 года до 16 часов 27 октября 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями администрации Ширинского района от 25.07.1995 №361 «О предоставлении *.*. Усенко земельного участка для строительства базы отдыха «Привал странников» и от 10.07.1998 №260 «О расширении земельного участка вблизи озера Шира под базу отдыха неорганизованных туристов предпринимателя Усенко *.*. » спорные земельные участки предоставлены ответчику в постоянное пользование, о чем выдан государственный акт №298 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.


Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия по делам №А74-1324/2008 и №А74-1187/2008 постановления администрации Ширинского района от 27.05.1995 №361, от 10.07.1998 №260 признаны недействительными.

Ссылаясь на незаконное занятие ответчиком спорных земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания закона особо охраняемая природная территория курорта «Озеро Шира» является федеральной собственностью, как курорт федерального значения и недоказанности ответчиком законности занятия и использования земельных участков.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям, Третий арбитражный апелляционный суд указал на неприменимость в настоящем случае положений Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ в связи с тем, что спорные правоотношения возникли до вступления его в силу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы арбитражных судов правильными ввиду следующего.


Предметом иска является требование об освобождении спорных земельных участков от возведенных на них построек, основанием истец указал нарушение ответчиком права федеральной собственности на земельные участки.

Исходя из предмета и основания иска, в предмет доказывания входит установление следующих фактов: наличие у истца права собственности либо иного вещного права на земельный участок, подлежащего защите, наличие препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика, осуществления именно ответчиком незаконных действий, препятствующих истцу в пользовании имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки истец указал постановления Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 №556 и от 13.02.1986 №70, согласно которым курорт «Озеро Шира», находящийся в Ширинском районе Хакасской автономной области Красноярского края, отнесен к курортам республиканского значения (РСФСР), а территория поселка Жемчужный, из территории которого изъяты спорные земельные участки, отнесена ко второй зоне санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности федерального значения – курорт «Озеро Шира».


Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное и местное значение.

В соответствии с пунктом 7 названной статьи особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Как установлено арбитражными судами, спорные земельные участки располагаются в границах санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности федерального значения – курорт «Озеро Шира».

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также нахождение спорных земельных участков во второй санитарной зоне курорта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что земельные участки относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения и являются федеральной собственностью, в то время как орган местного самоуправления не имел полномочий на предоставление истцу спорных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.


То обстоятельство, что спорные земельные участки являются федеральной собственностью и, распорядившись земельными участками, администрация Ширинский район вышла за пределы своих полномочий, чем нарушила права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельных участков, также подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.08.2008 по делу №А74-1324/2008 и от 11.09.2008 по делу №А74-1187/2008, имеющими согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Выводы арбитражных судов об отсутствии у ответчика законных оснований права пользования земельными участками и доказанности истцом нарушения права собственности Российской Федерации на земельные участки соответствуют имеющимся в деле доказательствам и являются правильными.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.


Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия, как лица, выступающего от имени и в интересах Российской Федерации.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке установленных обстоятельств и имеющихся доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом апелляционной инстанции положений Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.


Из содержания Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ не следует, что его нормы имеют обратную силу.

Моментом возникновения спорных правоотношений следует считать момент незаконного распоряжения органом местного самоуправления спорными земельными участками, которое состоялось в 1995 и 1998 годах.

Следовательно, спорные правоотношения возникли до вступления в силу указанного Федерального закона. Исковые требования территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия предъявлены в суд до вступления Закона в силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2009 года по делу №А74-1695/2008 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2009 года по делу №А74-1695/2008 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

*.*. Рудых

Судьи:

*.*. Кулаков

*.*. Соколова