Решения районных судов

Решение от 29 октября 2009 года . По делу А41-28293/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

«29» октября 2009 г.

Дело № А41-28293/09

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Юдиной *.*.

протокол судебного заседания вел: судья Юдина *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Универсал-Нефть»

к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области


о признании недействительным требования № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2009 г.

при участии в заседании:

от заявителя – Проказиной *.*. , доверенность № 549 от 16.09.2009 г.,

Установил:

ЗАО «Универсал-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2009 г.


Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия налогового органа, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования ЗАО «Универсал-Нефть» отклонил, ссылаясь на отсутствие предмета спора, поскольку требование № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2009 г. налоговой инспекцией отозвано, как вынесенное ошибочно, в связи с отсутствием информации об обжаловании ЗАО «Универсал-Нефть» решения по выездной налоговой проверке, по результатам которой были начислены соответствующие недоимка и пени.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд Установил.

По результатам повторной выездной налоговой проверки ЗАО «Универсал-Нефть» заместителем руководителя Управления ФНС России по Московской области вынесено Решение № 10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2009 г. (л.д. 13-40), в соответствии с которым отказано в привлечении ЗАО «Универсал-Нефть» к налоговой ответственности, ему начислены пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общем размере 11.022.152 руб., предложено уплатить недоимку по указанным налогам в общем размере 35.177.696 руб.

На основании указанного решения в адрес ЗАО «Универсал-Нефть» Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области выставлено требование № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2009 г., в соответствии с которым заявителю предлагается уплатить в добровольном порядке в срок до 28.06.2009 г. задолженность по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль в общем размере 27.048.830 руб. 01 коп. и пени в размере 10.962.152 руб. (л.д. 55).


В требовании № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2009 г. налоговый орган указывает, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 28.06.2009 г., Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области выставлены инкассовые поручения №№ 4207-4212 от 29.06.2009 г. (л.д. 57-63).

Заявитель просит признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2009 г., ссылаясь на то, что требование направлено заявителю при отсутствии законных оснований, поскольку Решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, послужившее основанием для направления требования, не вступило в законную силу в связи с подачей заявителем апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что требования ЗАО «Универсал-Нефть» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 9 ст. 101 НК РФ Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее Решение.


В случае подачи апелляционной жалобы на Решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное Решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Универсал-Нефть» в адрес ФНС России (через Управление ФНС России по Московской области) 04.06.2009 г. направлена апелляционная жалоба на Решение Управления ФНС России по Московской области № 10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2009 г. (л.д. 43-53), что подтверждается штампом Управления ФНС России по Московской области, и отвечает требованиям п. 3 ст. 139 НК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба на соответствующее Решение налогового органа подается в вынесший это Решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что у Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области отсутствовали правовые основания для выставления требования № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2009 г. и направления его в адрес ЗАО «Универсал-Нефть», поскольку указанное требование выставлено на основании решения № 10 от 29.04.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившего в законную силу, в связи с подачей заявителем апелляционной жалобы.


В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2009 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Доводы налогового органа об отсутствии предмета спора в связи с отзывом требования № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2009 г. не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

С учетом приведенных нормативных положений оспариваемое требование инспекции представляет собой ненормативный акт налогового органа, возлагающий на общество обязанность по уплате задолженности, неисполнение которой может послужить основанием для взыскания недоимки и пеней как во внесудебном, так и в судебном порядке.


Таким образом, оспариваемое требование инспекции нарушает имущественные права заявителя, возлагая на него обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом законность оспариваемого ненормативного акта оценивается на момент его принятия независимо от того, приведен ли данный акт в исполнение, совершены ли действия по принудительному взысканию задолженности или требование отозвано налоговым органом.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия. Отзыв налоговым органом оспариваемого требования в дальнейшем, по существу, свидетельствует о незаконности его направления, а не об отсутствии предмета спора.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого процессуального действия, как отзыв направленного налогоплательщику требования об уплате налогов (сборов) и пени.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.


Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации оспариваемое требование не отменено и не утратило силу в связи с истечением срока его действия.

Кроме того, поскольку налоговым органом в адрес заявителя было выставлено требование № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2009 г., которое не было исполнено заявителем в добровольном порядке, Межрайонной ИФНС РФ № 13 по Московской области были выставлены инкассовые поручения №№ 4207-4212 от 29.06.2009 г.

Таким образом, выставление оспариваемого требования нарушало права заявителя с момента его выставления до момента его отзыва.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2009 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.


Руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление ЗАО «Универсал-Нефть» удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области № 2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2009 г.

Возвратить ЗАО «Универсал-Нефть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., уплаченных квитанцией Сбербанка России от 06.08.2009 г.


Справку выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

*.*. Юдина