Решения районных судов

Решение от 29 октября 2009 года . По делу А06-5937/2009. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-5937/2009

29 октября 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена «29» октября 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено «29» октября 2009 г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: Судьи Баскаковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян *.*.


рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецтеплозащита»

к ОАО «РЖД» в лице филиала «Астраханский тепловозоремонтный завод»

о взыскании суммы основного долга 1.015.572 руб. 03 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.473 руб. 78 коп.

при участии:


от истца: не явился

от ответчика: Раджабова *.*. – представитель по доверенности от 17.04.2009 года

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецтеплозащита» обратилось в арбитражный суд к ОАО “РЖД“ в лице филиала Астраханский тепловозоремонтный завод с иском о взыскании основного долга в сумме 1.015.572 руб. 03 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 29 от 02 марта 2009г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.473 руб. 78 коп.

Истец в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом согласно имеющегося почтового уведомления (53274), и представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил заверенные копии документов, пояснения к исковым требованиям, которые приобщены судом к делу.

Ответчик в судебном заседании согласно отзыву на иск пояснил, что сумма основного долга не оспаривается, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик просит ее уменьшить.


В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие извещенного и не явившегося представителя истца.

Изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

Установил:

Между истцом и ответчиком 02 марта 2009 г. заключен договор № 29 на поставку товара, ассортимент, количество, цена и срок поставки которого согласовывается спецификацией на каждую поставку.

Сторонами к договору № 29 подписана Спецификация (Приложение № 3) на поставку кирпича огнеупорного, с указанием количества, цены и общей суммы (л.д.11), что согласуется с условиями пункта 1.1 договора № 29.


Согласно пункту 4.1 договора № 29 оплата товара будет произведена в течение 30 календарных дней с даты получения от поставщика документов (в том числе счетов-фактур, накладной, отгрузочных документов).

Как следует из материалов дела, огнеупорный кирпич был поставлен истцом ответчику по товарной накладной № 33 от 18.06.2009 г. и сумма поставки, с учетом транспортных расходов, составила 606.272 руб.50 коп.

Также из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 29 от 25.05.2009 г. на сумму 242.850 руб.04 коп., № 28 от 22.05.2009 г. на сумму 95.817 руб.64 коп., № 24 от 12.05.2009 г. на сумму 70.631 руб.85 коп. и № 23 от 12.05.2009 г. на сумму 148.688 руб. 60 коп.

Факт получения товара на указанные суммы подтверждается печатью и подписью ответчика на вышеуказанных документах, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.


Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел истцу частично на сумму 148 688 руб.60 коп., что подтверждается платежным поручением № 316 от 30.07.2009г., представленным в материалы дела.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора, долг ответчика перед истцом составляет 1.015.572 руб.03 коп.

Указанная сумма долга подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов Ф.И.О. долг ответчиком не оспорен.


Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.473 руб. 78 коп. согласно представленному расчету.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в срок, предусмотренной положениями статьи 486 Гражданского Кодекса РФ, и условиями договора № 29, ответчиком оплата за спорный период не произведена, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского Кодекса РФ за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства и расчет процентов по срокам просрочки произведен истцом верно.

Согласно представленному расчету, общий период просрочки обозначен истцом: с 28.06.2009 г. по 08.09.2009 г.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.


В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В данном случае, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 10,5 % годовых, действующую на день обращения истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, исходя из ставки рефинансирования на день обращения 10,5 процентов годовых, составит 4.344 руб. 16 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом изложенного, судом признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1.015.572 руб.03 коп., процентов в сумме 4.344 руб. 16 коп.

Расходы по уплате госпошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 16.598 руб.12 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Астраханского тепловозоремонтного завода в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговы Ф.И.О. долг в сумме 1.015.572 руб.03 коп., проценты в сумме 4.344 руб. 16 коп., всего 1.019.916 руб.19 коп., а также 16.598 руб. 12 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Баскакова