Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А54-3234/2009. По делу А54-3234/2009. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-3234/2009

29 октября 2009 года С10

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Грошев *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Рязанская чайная фабрика“, г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью “ЧайТорг“, г. Казань

о взыскании 206540 руб. 90 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: Дышкант *.*. , представитель по доверенности от 29.07.2009г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Рязанская чайная фабрика“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ЧайТорг“ о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 367388 руб. 47 коп.


В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичным возвратом ответчиком поставленной продукции, просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 206540 руб. 90 коп. Уточнение исковых требований судом принято. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью “ЧайТорг“ принятых на себя по договору №86 от 15.01.2007г. обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью “Рязанская чайная фабрика“ (Продавец) и общество с ограниченной ответственностью “ЧайТорг“ (Покупатель) заключили договор №86 от 15.01.2007г., в соответствии с условиями которого Продавец передает в собственность Покупателя товары в ассортименте и количестве согласно накладным, а Покупатель принимает и оплачивает товар путем безналичного перечисления на расчетный счет или наличного расчета в кассу Продавца на условиях отсрочки платежа со дня поставки товара сроком до 21 календарного дня.

В пункте 1.2. данного договора стороны предусмотрели, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма отдельной партии товара определяются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.


В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №86 от 15.01.2007г., являющимся по своей правовой природе договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 1089425,32 руб., что подтверждается копиями товарных накладных, а также актами о приемке груза представленными в материалы дела (л.д. 10-12, 20-21, 31-35, 45-46, 57-59, 73-74, 85-86, 88-89, 36, 47, 60, 69-72, 84, 87, 90).

Ответчик выполнил принятые по договору обязательства ненадлежащим образом, оплатив переданный товар лишь частично. Кроме того, ответчик возвратил истцу часть переданного ему товара. Данные обстоятельства подтверждаются копиями товарных накладных о возврате товара, а также копиями платежных поручений и приходного кассового ордера, представленными в материалы дела (л.д. 14-19, 23-30, 37-44, 48-56, 61-68, 75-83).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 206540 руб. 90 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований, в сумме 5630,82 руб. В оставшейся части (8847,77 руб. - 5630,82 руб. = 3216,95 руб.) государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья *.*. Грошев