Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А54-3907/2009. По делу А54-3907/2009. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-3907/2009

29 октября 2009 года С10

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Грошев *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Шотган“, Рязанская область

к закрытому акционерному обществу “Торговый дом БЭЛЛ“, г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 655699 руб. и неустойки в сумме 558455 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: Трыкина *.*. , доверенность от 25.04.2009г.,

от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Шотган“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу “Торговый дом “БЭЛЛ“ о взыскании задолженности по договору №ТСв3012/08-1 от 30.12.2008г. в сумме 655699 руб. и неустойки в сумме 588455 руб.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. В порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью “Шотган“ (Поставщик) и закрытое акционерное общество “Торговый дом “БЭЛЛ“ (Покупатель) подписали договор №ТСв3012/08-1от 30.12.2008г., в соответствии с условиями которого Поставщик осуществляет поставку в адрес Покупателя горюче-смазочных материалов, а Покупатель принимает и оплачивает поставленный товар по наименованиям и в количестве согласно предоставленных товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение одного банковского дня с момента поставки товара. При нарушении сроков платежа Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 3 данного договора, цена за товар устанавливается Поставщиком на каждую отгружаемую партию товара.


В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №ТСв3012/08-1, являющимся по своей правовой природе договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 695699 руб., что подтверждается копиями товарных накладных, представленных в материалы дела.

Ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 40000 руб., что подтверждается копией платежного поручения, представленной в материалы дела (л.д.12). В результате за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в сумме 655699 руб.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 655699 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 08.01.2009г. по 26.07.2009г. в сумме 558455 руб. Размер подлежащей взысканию неустойки подтвержден расчетом истца, который проверен судом. При таких обстоятельствах данное требование является обоснованным в заявленной сумме.

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.1997г. №17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.


Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 руб., исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, 11 процентов годовых, действовавшей на момент обращения истца в суд. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 17560 руб. 77 коп. и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В остальной части иска отказать.


Взыскать с закрытого акционерного общества “Торговый дом “БЭЛЛ“, г. Рязань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17570 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Грошев