Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А54-3894/2009. По делу А54-3894/2009. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-3894/2009

29 октября 2009 года С10

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Грошев *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимат Ф.И.О. г. Рязань

к открытому акционерному обществу “Лес“, г. Рязань

о взыскании задолженности и пени в сумме 38112 руб. 08 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: Богатова *.*. , представитель по доверенности от 01.02.2009г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Установил:

индивидуальный предприниматель Майоров Василий Николаевич, г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Лес“, г. Рязань о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь 2008г. в сумме 35000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3112 руб. 08 коп.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору №206 от 01.09.2008г. обязательств в части своевременного внесения арендной платы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. В порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Индивидуальный предприниматель Майоров Василий Николаевич (арендодатель) и открытое акционерное общество “Лес“ (арендатор) заключили договор аренды от 01.09.2008г. №206, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть нежилого помещения Н1 лит А1 в торговом доме в виде торгового места №40 площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 17.

В соответствии с пунктами 2.1.4., 3.1. и 3.3. указанного договора арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендодателю ежемесячно до 5 числа каждого месяца арендную плату в размере 35000 руб.


Пунктом 5.1. договора стороны Установили срок его действия - с 01.09.2008г. по 31.07.2009г. Таким образом, указанный договор заключен на срок менее года и в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит государственной регистрации.

Недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2007г. 62 МГ №525475, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (л.д.16) и договора о совместном использовании актива от 05.09.2007г. (л.д.14).

Ответчиком арендная плата за сентябрь 2008г. была внесена полностью - в сумме 35000 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, представленных в материалы дела (л.д. 8-12).

15.10.2008г. от ответчика в адрес истца поступило письмо от 13.10.2008г. №5, в котором открытое акционерное общество “Лес“ уведомляло индивидуального предпринимат Ф.И.О. об изменении срока, на который заключен договор, до 15.10.2008г. и просило засчитать в счет арендной платы за период с 01.10.2008г. по 15.10.2008г. стоимость установленных в торговом месте №40 ворот.

10.11.2008г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой в том числе указывалось на отсутствие оснований для расторжения договора и предлагалось оплатить арендную плату за октябрь 2008г., а также начисленные проценты.


Ответчиком требование истца исполнено в добровольном порядке не было, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды №206 от 01.09.2008г., подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику нежилого помещения подтверждается внесением им арендных платежей за сентябрь 2008 года, а также письмом ОАО “Лес“ от 13 октября 2008 года в котором ответчик просит расторгнуть договор аренды с 15 октября 2008 года, засчитав в счет арендной платы стоимость установленных им ворот в торговом месте №40.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и размере установленном договором.


Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 35000 руб. за октябрь 2008 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его затраты на улучшение арендованного имущества, а также доказательств расторжения договора аренды в порядке установленном статьями 452, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также учтены положения пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“, согласно которым досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка внесения арендной платы имела место, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2008г. по 23.07.2009г. в сумме 3112,08 руб., исходя из учетной ставки банковского процента - 11 % годовых, является обоснованным и подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья *.*. Грошев