Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А54-4399/2009. По делу А54-4399/2009. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-4399/2009

29 октября 2009 года С7

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Яньшина *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудряшовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани

к обществу с ограниченной ответственностью “Гард“, г. Рязань

о взыскании 50067 руб. 41 коп.


В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.10.2009г. по 28.10.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании 21.10.2009г. и 28.10.2009г.:

от истца: Дыкина *.*. , специалист I категории - юрисконсульт, доверенность №01-058/0063 от 26.12.2008;

от ответчика: Гартман *.*. , директор, Решение №1 от 10.01.2009.

Установил:


Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Гард“, г.Рязань о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля (частично) 2009 года по июль 2009 года в сумме 31191 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.11.06 по 30.07.09 в сумме 18876 руб. 41 коп.

В судебном заседании на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил об уменьшении размера задолженности по арендной плате до 4004 руб., а затем заявил отказ от взыскания суммы 4004руб. в связи с ее уплатой ответчиком в добровольном порядке, просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.11.06 по 30.07.09 в сумме 18876 руб. 41 коп.

Рассмотрев уменьшение размера задолженности по арендной плате и отказ от требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4004 руб., суд их принимает, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Представитель истца исковые требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 18876 руб.41 коп. поддерживал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества №2801205 от 18.11.2005 в части своевременного внесения арендных платежей.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривал, просил суд уменьшить размер пени, поскольку считает его завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.


Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 3000руб. В части требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4004руб. производство по делу следует прекратить. В остальной части иска отказать.

Из материалов дела судом установлено:

Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани (Арендодатель) (далее - УМИ администрации г.Рязани) и общество с ограниченной ответственностью “Гард“, г.Рязань (Арендатор) (далее - ООО “Гард“) заключили договор аренды недвижимого имущества №2801205 от 18.11.2005г., согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (или временное пользование) нежилое помещение (поз. 49, 50 на поэтажном плане 1-го этажа от 19.08.2005г.), далее - Объект, общей площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, 11/63, на основании решения Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани от 17.11.2005 №01-010/0505 для размещения магазина промышленных товаров на срок с 18.11.2005г. по 17.10.2006г.

По акту приема-передачи от 18.11.2005г. нежилое помещение было передано ответчику.

Согласно пункту 3.2.3. договора арендатор обязан ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным перечислять арендную плату в размере, установленном действующим договором.


В силу пункта 4.1. договора арендная плата по настоящему договору рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанским городским Советом и устанавливается:

с 01.04.2005г. в месяц всего с НДС - 2238,15 руб., в том числе сумма арендного платежа - 1896руб. 74коп.;

с 01.07.2005г. в месяц всего с НДС - 6269,34 руб., в том числе сумма арендного платежа - 5313руб. 00коп.;

с 01.09.2005г. в месяц всего с НДС - 4702,01 руб., в том числе сумма арендного платежа - 3984руб. 75коп.

В соответствии с пунктом 6.5. договора если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. (пункт 6.5. договора).


Ни одна из сторон не заявила о своем отказе от продления договора, договор пролонгирован.

Соглашениями от 04.08.2006г., от 29.06.2007, от 12.11.2007г., от 09.06.2008г. в договор аренды недвижимого имущества №2801205 от 18.11.2005г. были внесены изменения в пункты 4.1, 3.2.3. договора аренды недвижимого имущества №2801205 от 18.11.2005г.

С учетом внесенных изменений в соответствии с пунктами 3.2.3. и 4.1. договора Арендатор обязан ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в городской бюджет арендную плату в размере:

2345руб. 86коп. с 01.10.2006 по 31.10.2006; 3984руб. 75коп. с 01.09.2005; 1328руб. 25коп. с 01.02.2007 по 31.10.2007; 3586руб. 28коп. с 01.11.2007 по 30.11.2007; 1328руб. 25коп. с 01.12.2007 по 31.07.2008; 3384руб. 90коп. с 01.08.2008 по 31.08.2008; 5313руб. с 01.09.2008. Примечание: датой оплаты арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором срока внесения платежей, предусмотренного настоящим договором, Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.


В нарушение условий договора, ответчик в период с февраля 2009г. по июль 2009г.) не вносил арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 31191руб.

Поскольку ответчик не вносил в сроки, установленные договором арендные платежи за период с 06.11.2006г. по 30.07.2009г. ответчику были начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 18876руб. 41коп., которые не были оплачены в добровольном порядке.

Истец обратился к ответчику с требованием №323 об уплате неналогового платежа по состоянию на 25.06.2009г., в котором предложил в срок до 13.07.2009г. погасить имеющуюся задолженность.

Так как указанное требование не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из следующего:


В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества №2801205 от 18.11.2005г., который регулируется нормами Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

После предъявления иска в суд ответчик в добровольном порядке погасил задолженность по арендной плате в сумме 31191руб.


В связи с погашением ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 31191руб. после предъявления иска, истец уменьшил размер исковых требований и отказался от требования о взыскании арендной платы в размере 4004руб.

В части требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4004 руб. производство по делу следует прекратить.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно карточки лицевого счета по договору аренды имущества от 28.10.2009г. ответчик несвоевременно вносил арендные платежи за период с 06.11.2006 г. по 30.07.2009 г.

Доказательства внесения арендной платы в установленный договором срок ответчиком суду не представлены, наличие просрочки внесения арендных платежей ответчик не оспаривает.


За просрочку внесения арендной платы в установленные в договоре сроки, истец начислил пени в сумме 18876руб. 41коп. за период с 06.11.2006г. по 30.07.2009г.

Размер пени за просрочку внесения арендной платы подтвержден расчетом истца, который судом проверен.

Учитывая те обстоятельства, что доказательства внесения арендной платы в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 18876руб. 41коп. обоснованным.

Однако, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 3000руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательства, суд принимает во внимание высокий размер пени, установленный в договоре, значительно превышающий ставку банковского рефинансирования, отсутствие задолженности по арендной плате, длительное период не обращения в суд за взысканием задолженности. В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью, поскольку задолженность по арендной плате ответчик погасил после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Яньшина