Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А54-4594/2009. По делу А54-4594/2009. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-4594/2009

29 октября 2009 года С11

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Независимый центр оценки и экспертиз“, г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью “Свежесть“, г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 300000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1970 руб. 83 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: Семенова *.*. – представитель по доверенности от 01.09.2009,

от ответчика: не явился, извещен по последнему известному суду адресу,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Независимый центр оценки и экспертиз“, г.Рязань обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Свежесть“, г.Рязань о взыскании задолженности в сумме 300000 руб. по договору займа №0304-08 от 03.04.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2009 по 27.08.2009 в сумме 1970 руб. 83 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 300000 руб. с 28.08.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 10,75 % годовых.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по последнему известному суду адресу -л.д. 32-34).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №0304-08 от 03.04.2008 в сумме 300000руб., которая должна была быть погашена ответчиком до 05.08.2009.

Рассмотрев материалы дела, суд Установилследующее.

03.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью “Независимый центр оценки и экспертиз“ (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью “Свежесть“ (Заемщик) был заключен договор №0304-08, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 300000руб. (заем), без выплаты процентов, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в установленный договором срок (пункт 1.1 договора, л.д. 15-16).

Согласно пункту 1.4 договора, Заемщик обязался вернуть заем по первому требованию Займодавца в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.


Во исполнение условий данного договора истцом по платежному поручению №29 от 03.04.2008 были переданы ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. Подлинник данного платежного поручения представлялся на обозрение суду в судебном заседании (л.д. 17).

В связи с условиями договора займа от 03.04.2008 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх.№39 от 03.07.2009, полученное им 03.07.2009, с просьбой возвратить сумму займа в срок не позднее 05.08.2009 (л.д. 19). Указанное требование истца оставлено ответчиком без исполнения. Направленное ответчику письмо исх.№61 от 05.08.2009 с просьбой возвратить денежные средства в размере 300000 руб. не позднее 16.08.2009, также оставлены ответчиком без ответа (л.д. 20-22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства сторон возникли из договора займа.


Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора займа №0304-08 от 03.04.2008 ответчику были переданы, а ответчиком приняты по платежному поручению №29 от 03.04.2008 денежные средства в сумме 300000 руб. (л.д.17). Факт получения данных денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа и письмом исх.№39 от 03.07.2009 ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в размере 300000 руб. в срок до 05.08.2009.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


Поскольку факт получения ответчиком от истца заемных средств в сумме 300000руб. подтвержден материалами дела, доказательств возврата ответчиком в установленный договором срок заемных средств в материалы дела не представлено, то требования истца в части взыскания суммы займа в размере 300000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку возврата суммы займа истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2009 по 27.08.2009 в сумме 1970 руб. 83 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,75%, действующей на день подачи иска в суд. Расчет судом проверен, он соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Поскольку просрочка возврата суммы займа ответчиком материалами дела подтверждена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2009 по 27.08.2009 в сумме 1970 руб. 83 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 300000 руб. с 28.08.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 10,75 % годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в данном случае применить при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с 28.08.2009 года по день фактического исполнения денежного обязательства, ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 №2299-У), в размере 10% годовых, действующую на день вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление об обеспечении иска. Указанное заявление судом удовлетворено.

С учетом положений подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому спору составляет 8539 руб. 42 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 28.08.2009 по день фактической уплаты долга по ставке банковского процента – 10% годовых на сумму долга 300000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья *.*. Калинина