Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А55-14484/2009. По делу А55-14484/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

г. Самара

29 октября 2009 года

Дело №

А55-14484/2009

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Львова *.*. ,

рассмотрев 16-22 октября 2009 года в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью “Винзавод“ Тольяттинский“, г. Тольятти

от 20 июля 2009 года

к обществу с ограниченной ответственностью “Альянс“, г. Самара

о взыскании задолженности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Самара.Мода.Дизайн», г.Самара


при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Рагуля *.*. :

от истца – Иванова *.*. , доверенность от 30.07.09 года,

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

Установил:


ООО “Винзавод «Тольяттинский“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о в Ф.И.О. задолженности в размере 468287 руб.

ООО «Альянс» письменный отзыв на иск не представило. О дате и месте проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 45357. Представители ответчика в судебное заседание не явились.

ООО «Самара.Мода.Дизайн» письменный отзыв на иск не представило. О дате и месте проведения судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом в соответствии с ч.3 п.2 ст.123 АПК РФ, поскольку судебное извещение № 53929, направленное в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.28), возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Представители третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 47 мин. 22.10.09 года.


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.09 года.

Полный текст решения изготовлен 29.10.09 года.

О времени и месте рассмотрения дела после перерыва лица, участвующие в деле, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. № 113 извещены также путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет, а также путем размещения информации в информационном киоске в здании суда.

Рассмотрев материалы дела по имеющимся письменным доказательствам, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.08 года между ООО «Самара.Мода.Дизайн» и ООО “Винзавод «Тольяттинский“ заключен договор уступки права требования № 1/210 (л.д.4-5), по условиям которого истцу переданы все принадлежащие цеденту права требования, возникшие из договора от 01.01.08 года № 121, заключенного между ООО «Самара.Мода.Дизайн» и ООО «Альянс».


В соответствии с п.1.4 договора № 1/210 стороны признали погашенной задолженность ООО «Самара.Мода.Дизайн» перед ООО “Винзавод «Тольяттинский“ на сумму 468287 руб. 07 коп.

В исковом заявлении истец указал, что документы, подтверждающие задолженность (договор поставки № 121 от 01.01.08 года, накладные, счета-фактуры) при заключении договора цессии № 1/210 от 22.10.08 года не переданы ООО «Самара.Мода.Дизайн». В связи с этим истцом заявлено ходатайство об истребовании указанных доказательств у ООО «Самара.Мода.Дизайн».

Определением суда от 17.08.09 года ходатайство истца удовлетворено, ООО «Самара.Мода.Дизайн» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с истребованием у него документов, подтверждающих задолженность.

Поскольку определение суда об истребовании доказательств, направленное в адрес третьего лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.28), возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, определением от 10.09.09 года указанные документы повторно истребованы у третьего лица.

На момент проведения судебного разбирательства договор поставки № 121 от 01.01.08 года, накладные, счета-фактуры и иные документальные доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности, в материалы дела не представлены.


Таким образом, истец не доказал наличие оснований для взыскания заявленной суммы с ответчика.

Представленный в материалы дела акт сверки между ООО «Самара.Мода.Дизайн» и ООО «Альянс» за период с 01.01.08 года по 21.10.08 года (л.д.18-19) не является достаточным доказательством наличия задолженности, поскольку он подписан со стороны ООО «Альянс» неустановленным лицом без указания фамилии и инициалов, а также должностного положения этого лица.

Из содержания акта сверки следует, что сумма в размере 468287 руб., взыскиваемая истцом, указана как сальдо на 21.10.08 года. При этом в акте сверки также содержится сальдо на 01.01.08 года в сумме 442698 руб. 98 коп., что может свидетельствовать о наличии правоотношений между ООО «Самара.Мода.Дизайн» и ООО «Альянс», возникших до 01.01.08 года и не охваченных рамками договора № 121 от 01.01.08 года.

Поэтому отсутствие первичных документов, подтверждающих факт передачи товара, не позволяет установить факт передачи товара ответчику, конкретную дату его передачи, наличие или отсутствие оплаты переданного товара, относимость передачи товара к обязательству по договору № 121 от 01.01.08 года, а также достоверно определить предмет заключенного договора и сам факт его заключения.

Ссылка истца на п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.07 года № 120 не может быть принята во внимание, поскольку в указанном случае рассмотрена ситуация, при которой суд не признал истца получившим право требования по причине непередачи ему документов цедентом.


Рекомендации, изложенные в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.07 года № 120, не позволяют сделать вывод о том, что в случае непередачи цедентом документов, подтверждающих факт задолженности, цессионарию последний освобождается от доказывания этого факта в суде.

Истец, как субъект предпринимательской деятельности, должен действовать с должной степенью осмотрительности при заключении сделок, в том числе уступки требования, и несет риск неблагоприятных последствий в случае непроявления такой осмотрительности и принятия права, не подтвержденного доказательствами, необходимыми для его реализации.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/


*.*. Львов