Решения районных судов

Постановление апелляции от 29.10.2009 №А40-96511/2008. По делу А40-96511/2008. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-20629/2009-АК

г. Москва Дело № А40-96511/09-98-500

29 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской *.*.


Судей Овчинниковой *.*. , Седова *.*.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 27 по г. Москве

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2009 г.

по делу № А40-96511/09-98-500, принятое судьей Котельниковым *.*. .


по иску (заявлению) ЗАО «Группа компаний «РЕНОВА»

к ИФНС России № 27 по г. Москве

о признании частично незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – Корзун *.*. по доверенности от 20.10.2009 г.


от ответчика (заинтересованного лица) – Азымова *.*. по доверенности от 11.01.2009 г. № 2

Установил:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ЗАО «Группа компаний «РЕНОВА» с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 27 по г. Москве от 30.09.2008 № 12/106 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС за 2005 год в сумме 1 284 712 руб., за 2006 год в сумме 703 310 руб., отнесения в состав расходов, учитываемых в целях налога на прибыль, арендных платежей за арендуемые посещения за 2005 год в сумме 10 106 818 руб., за 2006 год в сумме 2 701 960 руб.

Решением суда от 12.08.2009 г. требования ЗАО «Группа компаний «РЕНОВА» удовлетворены.

ИФНС России № 27 по г. Москве не согласилась с Решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда отменить ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ЗАО «Группа компаний «РЕНОВА» отказать.


ЗАО «Группа компаний «РЕНОВА» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а Решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России № 27 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Группа компаний «РЕНОВА».

17.12.2008 г. по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 30.09.2008 г. № 02-02/66, возражений налогоплательщика на акт от 01.11.2008 г. вх. № 63677 ИФНС России № 43 по г. Москве принято Решение № 02-02/66 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

30.09.2008 по итогам рассмотрения акта № 12/7 от 08.04.2008 и возражений заявителя от 26.09.2008, инспекцией принято Решение 12/106 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д.35-46).


Оспариваемой частью решения инспекция признала необоснованным применение налоговых вычетов по НДС за 2005 год в сумме 1 284 712 руб., за 2006 год в сумме 703 310 руб., отнесение в состав расходов, учитываемых в целях налога на прибыль, арендных платежей за арендуемые посещения за 2005 год в сумме 10 106 818 руб., за 2006 год в сумме 2 701 960 руб.

Основанием для признания необоснованным отнесение в состав расходов арендных платежей за арендуемые нежилые помещения, а также признания необоснованным применения налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленных Обществу по услугам аренды нежилых помещений, является отсутствие надлежаще оформленных первичных документов, а именно Актов выполненных работ по Договорам субаренды нежилого помещения № РС-42/0405 от 27.04.2005 и № 27-А от 01.04.2006, заключенным Обществом (субарендатор) с ООО «Лейкстар» (арендодатель).

Апелляционный суд считает Решение налогового органа в оспариваемой части незаконным и не принимает во внимание доводы инспекции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2005 общество заключило с ООО «Лейкстар» Договор субаренды № РС-42/0405 (т.1 л.д.47-53), согласно которому принимало за плату во временное пользование для целей размещения офиса нежилые помещения общей площадью 706,4 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Щипок, д. 18, 8-й этаж, согласно поэтажному плану (т.1 л.д.53).

Размер оплаты за предоставленные помещения установлена сторонами договора в размере 15 664,50 руб. за кв.м. в год, а в общей сумме 11 065 402,80 руб. в год при ежемесячной оплате 922 116,90 руб., включая НДС.


Срок действия договора установлен с 27.04.2005 по 31.03.2006, то есть менее 12 месяцев, в связи с чем, договор в отношении объекта недвижимости не подлежал государственной регистрации.

Нежилые помещения переданы обществу по Акту от 27.04.2005 (т.1 л.д.54) и возвращены арендодателю по Акту от 31.03.2006 (т.1 л.д.55).

В дальнейшем, в связи с окончанием срока действия Договора № РС-42/0405, между ООО «Лейкстар» и обществом был заключен 01.04.2006 Договор субаренды № 27-А (т.2 л.д.52-58), согласно которому общество принимало в возмездное временное пользование нежилые помещения общей площадью 694,4 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Щипок, д. 18, 8-этаж, согласно поэтажному плату (т.2 л.д.58).

Размер оплаты за услуги по предоставлению нежилых помещений (субаренду) не изменился и составил 15 664,50 руб. за кв.м. в год, а в общей сумме 11 065 402,80 руб. в год при ежемесячной оплате 922 116,90 руб., включая НДС.

Нежилые помещения переданы обществу по Акту от 01.04.2006 (т.2 л.д.59), и в связи с заключением Соглашения от 30.06.2006 о расторжении Договора субаренды нежилого помещения № 27-А от 01.04.2006 (т.2 л.д.62), возвращены обществом арендодателю по Акту от 30.06.2006 (т.2 л.д.63).


В ходе исполнения указанных выше договоров между обществом и ООО «Лейкстар» были подписаны Акты выполненных работ за 2005 год (т. 1 л.д.66-73) и за 2006 год (т.1 л.д.74-78; т.2 л.д.27-29, 64-65), в которых указано, что оказание услуг по предоставлению нежилых помещений, согласно заключенного Договора субаренды № РС-42/0405 от 27.04.2005 (т.1 л.д.66-76), Договора субаренды № 27-А от 01.04.2006 (т.1 л.д.77-78), оказаны в полном объеме на сумму 1 045 065,82 руб., в т.ч. НДС 18%.

По факту оказания услуг ООО «Лейкстар» в адрес общества выставлены соответствующие счета-фактуры (т.2 л.д.30-40, 66-68), оплата произведена в полном объеме соответствующими платежными поручениями (т.2 л.д.98-112).

Услуги аренды приняты обществом к учету по счету 60.1, что подтверждается представленными Карточками счета за 2005-2006 годы (т.2 л.д.113-129).

По мнению инспекции, представленные заявителем акты выполненных работ не содержат никакой конкретной информации о характере оказанных услуг, а именно: отсутствуют сведения об адресе нахождения арендуемого помещения, общей площади арендуемого помещения, период оказанных услуг, за который вносится арендная плата. На этом основании налоговый орган сделал выводы:

о нарушениях ст. 252, п. 1 ст. 247 НК РФ, в результате которых имело место занижение объекта налогообложения по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 10 106 818 руб., за 2006 г. в сумме 2 701 960 руб.;


о нарушениях п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, в результате которых были завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 1 284 712 руб., за 2006 г. в сумме 703 310 руб.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы в их взаимосвязи позволяют полно и достоверно определить место и существо оказанных услуг.

Признание неправомерным как отнесение в состав расходов арендных платежей за арендуемые нежилые помещения, так и применение налоговых вычетов по НДС по услугам аренды нежилых помещений не может обосновываться отсутствием надлежаще оформленных актов выполненных работ.

Требование об обязательном документальном подтверждении расходов в виде арендных платежей актами выполненных работ ни главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, ни законодательством о бухгалтерском учете не установлено.

Каких-либо специальных норм, обязывающих налогоплательщика в целях НДС составлять акты выполненных работ при аренде имущества, НК РФ не содержит.


Документами, необходимыми и достаточными для документального подтверждения расходов в виде арендных платежей и для принятия к бухгалтерскому учету услуг по аренде нежилых помещений, являются: заключенный сторонами договор аренды (субаренды) и акты приема-передачи имущества, являющегося объектом аренды (субаренды).

Общество представило все первичные документы, необходимые для включения арендных платежей за арендуемые нежилые помещения по соответствующему Договору в состав расходов, учитываемых в целях налога на прибыль, а также для применения налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленных Обществу по услугам аренды нежилых помещений по соответствующему Договору.

Является несостоятельной ссылка инспекции на Определение ВАС РФ от 10.01.2008 № 17534/07, поскольку спор в данном Определении касался признания в составе расходов при исчислении налога на прибыль затрат на оплату юридических и консультационных услуг.

ВАС РФ не исследовал вопрос о содержании актов выполненных работ, составляемых в ходе исполнения договоров аренды имущества. При этом, очевидно, что правовая природа договоров возмездного оказания услуг и дого Ф.И.О. В этой связи правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Определении от 10.01.2008 № 17534/07, не может быть применена в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 г. по делу № А40-96511/09-98-500 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Птанская

Судьи: *.*. Седов

*.*. Овчинникова