Решения районных судов

Постановление от 29 октября 2009 года № 07АП-8194/2009. По делу А67-1041/2008. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-8194/09 (А67-1041/2008)

29 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего *.*. Мухиной

судей *.*. Зубаревой, *.*. Терехиной

при ведении протокола судьей *.*. Терехиной

При участии:

от истца: Федосеева *.*. , Кашанян *.*. , Масленко *.*.


от ответчиков: Романцова *.*. и его представителя Апреловой *.*. , от ЗАО «Традиция» - Преснецова *.*.

рассмотрев в судебном заседании апелляц Ф.И.О. Федосеева на Решение Арбитражного суда Томской области

от 28 августа 2009 года по делу № А67-1041/2008 (судья *.*. Ярцев)
о признании договоров незаключенными, признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции

тр Ф.И.О. Федосеева


Установил:

Олег Геннадьевич Федосеев обратился в Арбитражный суд Томской о Ф.И.О. Романцову, Алексею Сергеевич Ф.И.О. Скитеру, обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ» (далее – ООО «АРБАТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад») о признании незаключенными следующих договоров:

договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества «Традиция» (далее – ЗАО «Традиция») от 19.10.2005 года между *.*. Романцовым и *.*. Спириным;

договора купли-продажи акций в уставном капитале ЗАО «Традиция» от 05.03.2007 года между *.*. Спириным и *.*. Скитером;

договора купли-продажи акций в уставном капитале ЗАО «Традиция» от 11.07.2007 года между *.*. Спириным и ООО «АРБАТ»;


договора купли-продажи акций в уставном капитале ЗАО «Традиция» от 11.07.2007 года между *.*. Спириным и ООО «Каскад»;

а также признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Традиция», ОГРН: 1027000879366, первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска – 1-01-10259-F, зарегистрированы распоряжением Новосибирского регионального отделения № 220-р от 09.02.1999г., в количестве 83 490 штук (т.1, л.д.2-6).

К участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Реестр А-Плюс» (далее – ЗАО «Реестр А-Плюс»), ЗАО « Ф.И.О. Федосеева.

В последующем суд по ходатайству истца привлек ЗАО «Традиция» и ЗАО «Реестр А-Плюс» к участию в деле в качестве ответчиков.

В ходе разбирательства спора *.*. Федосеев, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил признать незаключенными следующие договоры:


купли-продажи акций ЗАО «Традиция» от 19.10.2005 года между *.*. Романцовым и *.*. Спириным;

договора купли-продажи акций в уставном капитале ЗАО «Традиция» от 05.03.2007 года между *.*. Спириным и *.*. Скитером;

договора купли-продажи акций в уставном капитале ЗАО «Традиция» от 11.07.2007 года между *.*. Спириным и ООО «АРБАТ»;

договора купли-продажи акций в уставном капитале ЗАО «Традиция» от 11.07.2007 года между *.*. Спириным и ООО «Каскад»;

а также признать право собственности *.*. Федосеева на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Традиция» (ОГРН: 1027000879366, ОКПО: 36308386, ИНН: 7018044523), составляющие 100% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 83 490 руб. Обязать ответчиков - ЗАО «Традиция» - эмитента акций и ЗАО «Реестр А-Плюс» регистратора ЗАО «Традиция» - восстановить открыть лицевой счет в реестре акционеров ЗАО «Традиция» *.*. Федосееву. Зачислить на лицевой счет *.*. Федосеева обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Традиция» (ОГРН: 1027000879366, ОКПО: 36308386, ИНН: 7018044523), составляющие 100% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 83 490 руб., с одновременным списанием всех акций ЗАО «Традиция» с лицевых счетов лиц, зарегистрированных в реестре акционеров ЗАО «Традиция» - ООО «АРБАТ», ООО «Каскад» (т.6, л.д.12-14).


Решением суда первой инстанции в иске отказано (л.д.98-103).

Не согласившись с Решением, *.*. Федосеев в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель указал, что договор купли-продажи акций ЗАО «Традиция» от 30.09.2005 года истец с *.*. Романцовым не заключал. Данный факт удостоверяют как *.*. Федосеев, так и *.*. Романцов. Закон не запрещает сторонам сделки подтвердить ее недействительность своим соглашением. *.*. Романцов на дату совершения договора купли-продажи от 19.10.2005 года с *.*. Спириным уже несколько лет не являлся акционером ЗАО «Традиция». Приказом от 10.02.1999 года ответственным за ведение реестра акционеров был назначен *.*. Федосеев. Данный реестр в настоящее время так же находится у истца, который в него записей не вносил и выписок из него никому, кроме себя, не предоставлял. В акте приема-передачи документов между *.*. Скитером и ЗАО «Реестр А-Плюс» нет ни одного из обжалуемых договоров, как и передаточных актов к ним. В настоящее время предпринимаются действия, направленные на ликвидацию/банкротство ЗАО «Традиция». Консолидация акций была произведена с целью затруднить их возврат владельцу. При этом сама по себе консолидация акций ничего для общества не изменила. Заключение эксперта необоснованно принято в качестве довода в пользу действительности оспариваемых сделок. *.*. Федосеев является единственным акционером ЗАО «Традиция» (т.7, л.д.72-80).

ЗАО «Реестр А-Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что 20.03.2009 года между регистратором и ЗАО «Традиция» было подписано соглашение о расторжении договора № Н21213014-Э от 30.03.2007 года на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг. 16.04.2009 года реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Традиция» был передан эмитенту по акту приема-передачи. Следовательно, на 13.10.2009 года ЗАО «Реестр А-Плюс» не осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Традиция» и не вправе вносить в него какие-либо записи.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе и в дополнительных письменных объяснениях, просили Решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Романцов *.*. и его представитель поддержали доводы истца, просили апелляционную жалобу удовлетворить.


Представитель ответчика ЗАО «Традиция» с требованиями жалобы не согласился, возражал против отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным. Представил письменные объяснения.

Ответчики Спирин *.*. , Скитер *.*. , ООО «Арбат», ООО «Каскад», ЗАО «Реестр-А-Плюс», а также участвующая в деле в качестве третьего лица Федосеева *.*. , извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Апелляционным судом рассмотрено и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено ходатайство истца о телевизионной записи судебного заседания, поскольку это не будет способствовать достижению целей судопроизводства, а также ввиду отсутствия реальной технической и организационной возможности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.


При обращении с настоящим иском в суд, *.*. Федосеев заявил требования о признании незаключенными договоров по отчуждению акций ЗАО «Традиция», а также признании за ним права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Традиция», составляющие 100% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 83 490 руб., обязании ответчиков - ЗАО «Традиция» - и ЗАО «Реестр А-Плюс» - восстановить (открыть) лицевой счет в реестре акционеров ЗАО «Традиция» *.*. Федосееву и зачислить на него указанные акции с одновременным списанием всех акций ЗАО «Традиция» с лицевых счетов лиц, зарегистрированных в реестре акционеров ЗАО «Традиция» - ООО «АРБАТ», ООО «Каскад». В качестве правового обоснования указал ст.ст. 12, 149, 153, 166-169, 301, 302 Гражданского кодекса РФ. То есть, по существу, истцом заявлены требования о признании сделок незаключенными и виндикационные требования.

Апелляционный суд поддерживает позицию первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой.

Пунктом 1 статьи 31 Закона установлено, что каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.


Пунктом 1 статьи 223 ГКРФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра.

При этом статьей 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра – с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как установлено пунктами 2 - 3 статьи 44 ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами РФ с момента его государственной регистрации.


Держателем реестра акционеров общества может быть само это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - регистратор).

Пунктом 3.3. Постановления ФКЦБ РФ «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (далее - Положение) установлено, что лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать: данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица; информацию о количестве ценных бумаг, виде, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, в том числе обремененных обязательствами и (или) в отношении которых осуществлено блокирование операций; список операций, представляющий часть регистрационного журнала, содержащую записи по лицевому счету зарегистрированного лица.

Лицевой счет эмитента открывается на основании письменного распоряжения его уполномоченных представителей для зачисления ценных бумаг, выкупленных (приобретенных) эмитентом, в случаях, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Пунктом 7.3. Постановления ФКЦБ РФ «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» установлено, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все необходимые документы, предоставленные документы содержат всю необходимую информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном Положением; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего; не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.07.1998 года на основании решения *.*. Романцова от 06.07.1998 года, являющегося единственным учредителем общества, Томской регистрационной палатой было зарегистрировано ОАО «Традиция» (т.3, л.д.120-137).

Согласно распоряжению № 220-р Новосибирского регионального отделения ФКЦБ РФ от 09.02.1999 года, зарегистрирован первый выпуск акций ОАО «Традиция» (государственный регистрационный номер выпуска -1-01-10259-F) (т. 3, л.д. 111-113).

15.05.2002 года *.*. Романцов (заемщик) и *.*. Федосеев (займодавец) заключили соглашение о передаче акций ОАО «Традиция», по условиям которого заемщик во исполнение обязательств по договору займа от 06.07.1998 года передал в собственность истца акции первого выпуска обыкновенных именных бездокументарных в количестве 83 480 штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 руб., на общую сумму 85 000 руб. (т.5, л.д.132).

И. Романцов оформил передаточное распоряжение на указанные ценные бумаги на имя истца (т.5, л.д.133).

18.06.2002 года на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Традиция» от 21.05.2002 года (Протокол № 1/05) зарегистрирована новая редакция устава Общества, реорганизованного в форме преобразования из ОАО «Традиция» в ЗАО «Традиция» (т.3, л.д.98-110).

05.01.2003 года *.*. Романцов (продавец) и *.*. Федосеев (покупатель) заключили договор купли-продажи акций, согласно которому продавец передал в собственность покупателя обыкновенные бездокументарные акции первого выпуска ЗАО «Традиция» в количестве 10 штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 руб., на общую сумму 1000 руб. (т.5, л.д.134). Во исполнение данного договора *.*. Романцов подписал передаточное распоряжение о переходе права на указанные ценные бумаги на имя истца (т.5, л.д.135).

Переход права собственности *.*. Романцова на акции ЗАО «Традиция» к *.*. Федосееву был зарегистрирован в реестре акционеров Общества.

09.09.2004 года между *.*. Федосеевым (продавец) и *.*. Федосеевой (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого истец обязался передать покупателю обыкновенные бездокументарные акции первого выпуска ЗАО «Традиция» в количестве 83 490 шт., номинальной стоимостью одной акции - 1 руб., на общую сумму 83 490 руб. (т.4, л.д. 69). Продавец оформил передаточное распоряжение на указанные ценные бумаги на имя третьего лица (т.4, л.д.71).

01.09.2005 года *.*. Федосеева (продавец) и *.*. Федосеев (покупатель) заключили договор купли-продажи акций, согласно которому продавец передал в собственность покупателя обыкновенные именные бездокументарные акции первого выпуска ЗАО «Традиция» в количестве 42 580 шт., номинальной стоимостью одной акции - 1 руб., на общую сумму 42 580 руб. (т.5, л.д.136). Во исполнение данного договора *.*. Федосеева выдала истцу передаточное распоряжение на ценные бумаги (т.5, л.д.137).

10.09.2005 года *.*. Федосеева (продавец) и *.*. Федосеев (покупатель) заключили договор купли-продажи акций ЗАО «Традиция». По его условиям третье лицо передало в собственность истца обыкновенные именные бездокументарные акции первого выпуска ЗАО «Традиция» в количестве 40 910 штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 руб., на общую сумму 40 910 руб. (т.5, л.д. 138). Продавец подписал передаточное распоряжение на данные ценные бумаги (т.5, л.д.139).

30.09.2005 года между Федосеевым *.*. и Романцовым *.*. был заключен договор купли-продажи акций. Согласно условиям договора *.*. Федосеев продал *.*. Романцову акции ЗАО «Традиция» в количестве 83 490 штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 руб., на общую сумму 83 490 руб. (т.5, л.д.140). Во исполнении договора продавец выдал покупателю передаточное распоряжение на указанные ценные бумаги (т.5, л.д.141).

19.10.2005 года *.*. Романцов (продавец) и *.*. Спирин (покупатель) подписали договор купли-продажи акций ЗАО «Традиция», по условиям которого истец продал *.*. Спирину акции ЗАО «Традиция» в количестве 83 490 штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 руб., на общую сумму 83 490 руб. (т.4, л.д. 125).

05.03.2007 года Спирин *.*. (продавец) подписал договор купли-продажи акций ЗАО «Традиция» со Скитером *.*. (покупатель). Согласно данному договору *.*. Спирин продал *.*. Скитеру обыкновенные именные акции в уставном капитале ЗАО «Традиция» в количестве 83 490 штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 руб., на общую сумму 83 490 руб. (т.4, л.д. 27).

В тот же день (05.03.2007г.) было принято Решение о назначении директором общества *.*. Скитера (т.4, л.д.94).

30.03.2007 года *.*. Скитером было принято Решение об утверждении ЗАО «Реестр А-Плюс» в качестве регистратора ЗАО «Традиция» (т.4, л.д.95). В тот же день ЗАО «Традиция» (эмитент) и ЗАО «Реестр А-Плюс» (регистратор) заключили договор №Н21213014-Э на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг (т.1, л.д.120-129).

29.05.2007 года эмитент передал регистратору информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - реестр) ЗАО «Традиция» (т.1, л.д.130-134).

11.07.2007 года *.*. Скитер (продавец) подписал договор купли-продажи акций ЗАО «Традиция» с ООО «Арбат» (покупатель), по условиям которого ООО «АРБАТ» приобрело обыкновенные именные акции в уставном капитале ЗАО «Традиция» в количестве 58 443 штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 руб., на общую сумму 58 443 руб. (т.4, л.д.25).

В этот же день (11.07.2007г.) *.*. Скитер (продавец) подписал договор купли-продажи акций ЗАО «Традиция» с ООО «Каскад» (покупатель), в соответствии с которым ООО «Каскад» приобрело обыкновенные именные акции в уставном капитале ЗАО «Традиция» в количестве 25 047 штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 руб., на общую сумму 25 047 руб. (т.4, л.д.26).

Все указанные операции с акциями ЗАО «Традиция» были отражены в системе ведения реестра акционеров общества, в том числе в Регистрационном журнале ЗАО «Традиция» (т.5, л.д.18-30).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом сделок незаключенными, вследствие чего отказал *.*. Федосееву в удовлетворении данного требования.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемые договоры являются, по своей правовой природе, договорами купли-продажи. Материалами дела подтверждается, что условие о предмете в оспариваемых сделках согласовано (100% акций ЗАО «Традиция» в количестве 83 490 шт., за государственным регистрационным номером выпуска -1-01-10259-F).

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что материалами дела не подтверждается наличие у участников данных договоров, либо у самого истца, каких-либо сомнений и заблуждений относительно того, что именно выступало предметом указанных сделок.

Требование *.*. Федосеева о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Традиция», составляющие 100% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 83 490 руб., обязании ответчиков - ЗАО «Традиция» - и ЗАО «Реестр А-Плюс» - восстановить (открыть) лицевой счет в реестре акционеров ЗАО «Традиция» *.*. Федосееву и зачислить на него указанные акции с одновременным списанием всех акций ЗАО «Традиция» с лицевых счетов лиц, зарегистрированных в реестре акционеров ЗАО «Традиция» - ООО «АРБАТ», ООО «Каскад», также правомерно оставлено без удовлетворения.

Возражая против данного требования, ответчики ссылались на договор купли-продажи акций ЗАО «Традиция» от 19.10.2005 года, заключенный между *.*. Романцовым и *.*. Спириным, передаточные распоряжения от 14.10.2005 года и от 19.10.2005 года.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы указанных документов, проведенной на основании заявления истца о фальсификации доказательств, был сделан вывод о невозможности установить, выполнены ли спорные подписи в представленных на экспертизу документах *.*. Романцовым либо от имени *.*. Романцова иным лицом. Таким образом, факт фальсификации установлен не был.

На этом основании суд первой инстанции правомерно принял данные документы как надлежащие доказательства и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Материалами дела подтверждается регистрация права *.*. Романцова на 100% акций уставного капитала ЗАО «Традиция» в количестве 83490шт., за государственным регистрационным номером выпуска -1-01-10259-F на дату 19.10.2005 года в системе ведения реестра акционеров ЗАО «Традиция», в частности, в регистрационном журнале, ведение которого до 2007 г. осуществлялось в соответствии с ФЗ «О рынке ценных бумаг» самим обществом (л.д. 25 том 5).

Кроме того, в настоящее время акционерами ЗАО «Традиция», зарегистрированными в реестре акционеров общества, являются ООО «АРБАТ» и ООО «Каскад», которые приобрели акции ЗАО «Традиция» по договорам купли-продажи у *.*. Скитера, который купил их у *.*. Спирина, который, в свою очередь, приобрел их у *.*. Романцова по договору от 19.10.2005 года. Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие в материалах дела подлинного, не признанного недействительным договора от 30.09.2005 года, согласно которому спорные акции были отчуждены истцом в пользу Романцова *.*. , апелляционный суд приходит к выводу, что данные общества обладают признаками добросовестных приобретателей.

Довод истца о том, что он является акционером ЗАО «Традиция» в силу заключенного между ним и Романцовым *.*. соглашения о признании договора купли-продажи акций ЗАО «Традиции» от 30.09.2005 года недействительным, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Само по себе заключение соглашения о признании договора недействительным его сторонами, не влечет порочность такой сделки. Учитывая возражения других ответчиков, соглашение от 06.02.2009 г., подписанное между истцом и одним из ответчиков Романцовым *.*. , правомерно не принято судом первой инстанции в качестве обстоятельства, не требующего дальнейшего доказывания по настоящему делу (п.п. 2, 4 ст. 70 АПК РФ).

Представленные истцом в апелляционную инстанцию определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.04.2009 г. и определение Советского районного суда г. Томска от 24.09.2009 г. о возврате исковых заявлений не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что акции ЗАО «Традиция» в количестве 83 490 шт. за государственным регистрационным выпуском -1-01-10259-F в настоящий момент не существуют в связи их с конвертацией при консолидации в 10 шт. обыкновенных именных акций ЗАО «Традиция», за государственным регистрационным номером выпуска - 1-02-10259-F (Приказ РО ФСФР в СФО № 185пзи от 16 11 2007 года «О государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Традиция», размещаемых путем конвертации при консолидации акций» и Приказ РО ФСФР в СФО № 2036пзи от 24.12.2007 года «О государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Традиция», размещаемых путем конвертации при консолидации акций»).

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 августа 2009 года по делу № А67-1041/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. Мухина

Судьи

Ф. Зубарева

И. Терехина