Решения районных судов

Решение от 2009-10-29 №А71-12950/2009. По делу А71-12950/2009. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ижевск Дело № А71-12950/2009

29 октября 2009 года Г30

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Погадаевым *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммерческой аренды», г. Ижевск о взыскании 951 813 рублей 52 копеек долга и 219 820 рублей 46 копеек неустойки по договору на отпуск, потребление энергоносителей и оказание услуг от 01.09.2008 года № 1092-259.

При участии в судебном заседании представителей:


истца: Мутерко *.*. – представитель (доверенность от 13.07.2009 года № 443/Д),

ответчика: не явился (уведомление от 25.09.2009 года № 25996),

Установил:

Открытое акционерное общество «Бумагоделательного машиностроения» (далее – ОАО «Буммаш») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммерческой аренды» (далее – ООО «ЦКА») о взыскании 951 813 руб. 52 коп. долга и 219 820 руб. 46 коп. неустойки по договору на отпуск, потребление энергоносителей и оказание услуг от 01.09.2008 года № 1092-259.

Исковые требования мотивированы следующим. 01.09.2008 года между ОАО «Буммаш» и ООО «ЦКА» заключен договор на отпуск, потребление энергоносителей и оказание услуг № 1092-259. В нарушение условий договора ООО «ЦКА» свои обязательства по оплате переданных энергоносителей и оказанные услуги исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 951 813 руб. 52 коп., которую ОАО «Буммаш» и просит взыскать. Также, в порядке пункта 5.5 договора просит взыскать с ООО «ЦКА» 219 820 руб. 46 коп. пени.


Представитель ОАО «Буммаш» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что стоимость энергоресурсов предъявлена к оплате с учетом отключений тепло и водоснабжения. Договор купли-продажи от 18.02.2009 года № 91 не связан с отношениями по передаче энергоресурсов.

В судебном заседании 24.09.2009 года представитель ООО «ЦКА» исковые требования не признал. Возражения мотивировал следующим. Счета-фактуры истцом предъявлены к оплате без учета отключений подачи энергоресурсов. По договору купли-продажи от 18.02.2008 года № 91 истец обязан оплатить ответчику 599 976 руб. 30 коп., в связи с чем последним предложено истцу произвести акт взаимозачета. От проведения зачета ОАО «Буммаш» отказалось. Договор по передаче электроэнергии сторонами не заключен. Истец в нарушение действующего законодательства предъявил ООО «ЦКА» к оплате счет-фактуру за электроэнергию. Приборов учета электроэнергии у ответчика нет, документов, подтверждающих количество переданной электроэнергии истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 года между ОАО «Буммаш» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЦКА» (потребитель) заключен договор на отпуск, потребление энергоносителей и оказание услуг № 1092-259.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю теплоэнергию, хозяйственно-питьевую воду и оказывать услуги по передаче, а потребитель обязуется принимать и оплачивать теплоэнергию, хозяйственно-питьевую воду и услуги по их передаче в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за потребление тепловой энергии, хозяйственно-питьевой воды и за услуги по передаче производится потребителем по предварительной форме расчетов путем перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации денежных средств в размере 100 % стоимости квартального объема потребляемых энергоносителей и услуг по их передаче. Оплата осуществляется до 25 числа месяца предшествующего расчетному кварталу и считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет.


По товарным накладным от 31.10.2008 года № Б-01148, от 30.11.2008 года № Б-01269, от 30.12.2008 года № Б-01407, от 30.01.2009 года № Б-00087, подписанным представителями обеих сторон и содержащим печати обеих организаций, ОАО «Буммаш» предало ООО «ЦКА» тепловую энергию, в связи с чем ответчику предъявлены для оплаты счета-фактуры от 31.10.2008 года № Б-01148 на сумму 167 780 руб. 92 коп., 30.11.2008 года № Б-01269 на сумму 139 070 руб. 39 коп., 30.12.2008 года № Б-01407 на сумму 216 277 руб. 36 коп., 30.01.2009 года № Б-00087 на сумму 303 016 руб. 92 коп.

По актам сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 31.102008 года, 30.11.2008 года, 30.12.2008 года, 30.01.2009 года, содержащим печати представителей сторон и печати сторон, ОАО «Буммаш» оказало ООО «ЦКА» услуги по водоснабжению и передаче тепла, в связи с чем предъявило ответчику счета-фактуры от 31.10.2008 года № Б-01145 на сумму 16 334 руб. 92 коп., 30.11.2008 года № Б-01268 на сумму 13 604 руб., 30.12.2008 года № Б-01406 на сумму 21 087 руб. 41 коп., 30.01.2009 года № Б-00088 на сумму 25 787 руб. 17 коп.

На основании письма ООО «ЦКА» от 16.09.2008 года № 217/1, согласно которому ответчик гарантировал оплату электроэнергии до момента заключения самостоятельного договора с энергоснабжающей организацией ОАО «Буммаш» по актам сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 31.10.2008 года, 30.11.2008 года, от 30.12.2008 года, 30.01.2009 года, подписанным представителями истца и ответчика и скрепленным их печатями, передало ООО «ЦКА» электроэнергию, предъявив для оплаты счета-фактуры: от 31.10.2008 года № Б-01144 на сумму 15 219 руб. 30 коп., 30.11.2008 года № Б-01267 на сумму 47 595 руб. 69 коп., 30.12.2008 года № Б-01405 на сумму 61 359 руб. 74 коп., 30.01.2009 года №Б-00086 на сумму 24 679 руб. 70 коп.

Предъявленные для оплаты счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Неоднократные обращения истца к ответчику с предложением оплатить сумму долга (претензии от 18.12.2008 года № 728/28-юр, 12.02.2009 года № 97/28-юр) оставлены последним без удовлетворения.


Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.


При толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, договор не только создает обязательство, но и определяет его содержание, и стороны свободны в формировании условий договора, а значит, и в определении содержания своих прав и обязанностей.

Толкование условий договора на отпуск, потребление энергоносителей и оказание услуг от 01.09.2008 года № 1092-259 судом в соответствии с нормой статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в договоре содержатся элементы двух самостоятельных договоров, а именно договор об оказании услуг и договор купли-продажи энергоресурсов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт передачи энергоресурсов и оказания услуг по их передаче на сумму 951 813 руб. 52 коп. подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи, подписанными представителями сторон и содержащими печати обеих организаций, представленными в материалы дела.

Таким образом, исковые требования истца в части основного долга в сумме 951 813 руб. 52 коп. обоснованны, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 486, 781 ГК РФ и условиями договора на отпуск, потребление энергоносителей и оказание услуг от 01.09.2008 года № 1092-259 подлежат удовлетворению.


Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения потребителем сроков оплаты пунктом 5.5 договора установлена обязанность ООО «ЦКА» по уплате ОАО «Буммаш» пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 25.09.2008 года по 01.09.2009 года по расчету истца составил 219 820 руб. 46 коп.

Указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разРешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.


По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Пунктом 6.1 договора на отпуск, потребление энергоносителей и оказание услуг от 01.09.2008 года № 1092-259 стороны согласовали, что возникающие споры и разногласия по исполнению договора разрешаются по соглашению сторон, срок ответа на претензию 30 дней с момента получения.

Таким образом, исходя из содержания названного пункта, данный договор предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Представленные в материалы дела претензии от 18.12.2008 года № 728/28-юр, 12.02.2009 года № 97/28-юр, направленные истцом в адрес ответчика содержат лишь требование об уплате 951 813 руб. 52 коп. долга и пени (размер не указан) с уведомлением последнего о возможном обращении в Арбитражный суд Удмуртской Республики, в случае неисполнения данного требования, с требованием о принудительном взыскании долга.

Поскольку истцом в претензии не указаны ни конкретный размер пени, подлежащий оплате, ни период просрочки за который начислены пени, суд считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части пени.


В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика 219 820 руб. 46 коп. пени подлежат оставлению без рассмотрения.

Возражения ответчика подлежат отклонению исходя из следующих обстоятельств.

Из представленных товарных накладных, актов о приемке оказанных услуг, счетов-фактур, переписки следует, что ООО «ЦКА» не предъявлял ОАО «Буммаш» претензий по количеству переданных энергоресурсов, указанные документы подписаны ответчиком без замечаний. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отношения сторон, вытекающие из договора купли-продажи от 18.02.2009 года № 91, не могут рассматриваться в рамках данного дела, связанного с передачей энергоресурсов и оказания услуг по их передаче.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением требования о взыскании пени без рассмотрения 1 340 руб. 03 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Погадаев