Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А53-12587/2009. По делу А53-12587/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«29» октября 2009 года Дело № А53-12587/2009

Резолютивная часть решения оглашена «27» октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен «28» октября 2009 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарчук *.*.

при ведении протокола судебного заседания Бондарчук *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Донавтотранс автоколонна 122»

к ответчику ЗАО «Совмортр Ф.И.О. задолженности и пени в общей сумме 157 140 руб. и встречный иск о взыскании о взыскании 46 263 руб. 99 коп. суммы штрафных санкций.

при участии представителей:


от истца –представитель Новик *.*.

от ответчика – представитель не явился.

Установил:

ООО «Донавтотранс автоколонна 122» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО «С Ф.И.О. задолженности и пени в общей сумме 157 140 руб.

В процессе рассмотрения судом настоящего спора ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Донавтотранс автоколонна 122» в пользу ЗАО «Совмортранс» штраф за сверхнормативное использование контейнеров в размере 11 433 руб. 99 коп., штраф за просрочку доставки в размере 34 830 руб., а также расходы по оплате госпошлины, которое судом было принято к производству и которое так же является предметом рассмотрения по настоящему делу.


Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по первоначальному иску и настаивал на их удовлетворении, что было мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в части проведения оплат. Кроме того, представителем истца в судебном заседании было произведено уточнение иск Ф.И.О. задолженности в сумме 87 300 руб. и суммы процентов в размере 5 775 руб. 90 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению, в порядке определенном положениями АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако посредствами факсимильной связи представил в распоряжение суда письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик настаивал на взыскании с истца по встречному иску штрафа за сверхнормативное использование контейнеров в размере 11 433 руб. 99 коп., штраф за просрочку доставки груза в размере 34 830 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Кроме того ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, что было мотивировано невозможностью обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание.

Ходатайство судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле документам, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.


При исследовании имеющихся в материалах дела документов арбитражным судом Ростовской области установлено, что 20.04.2007 г. между сторонами был заключен договор № 01/10/07 перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ответчик (заказчик) обязался предъявить к перевозке грузы, а истец (исполнитель) обязался принять к перевозке груз и осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом в согласованные сторонами сроки (п. 1.1); оплата перевозок должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры и оригиналов ТТН, актов простоя с оригинальными отметками «Отправителя», «Получателя» груза и таможенных органов (п. 5.6).

Истец в период с 03 апреля по 06 апреля 2009 года по заявкам ответчика осуществил перевозку груза из г. Новороссийска в г. Волгоград двух контейнеров с табачным сырьем. Стоимость перевозки одного контейнера составила 43 000 руб.; плата за проезд в НЛЭ составила 650 руб. за одно транспортное средство.

Для оплаты выполненных перевозок ответчику была выставлена счет-фактура № 57 от 14.04.2009г. на сумму 87 300 руб. Однако, оплата по перевозке груза ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и поставил в Ф.И.О. задолженности в сумме 87 300 руб. (с учетом произведенных уточнений) и поставил вопрос о взыскании суммы процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ в сумме 5 774 руб. 90 коп.

Представителем ответчика в процессе рассмотрения дела исковые требования были отклонены, так как были нарушены условия п. 4.9 указанного выше договора, а именно порожние контейнеры были возвращены с нарушением установленных и согласованных сроков, в связи с чем, по мнению представителя произошло сверхнормативное использование контейнеров, что подтверждается документами о приемке контейнеров, а также подтверждается письменной перепиской сторон. Ответчик считает, что истцу подлежит уплатить штраф за просрочку доставки контейнеров к месту возврата в размере 34 830 руб., что предусмотрено положениями п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В процессе рассмотрения судом настоящего дела ответчиком было подано встречное исковое заявление, в котором был поставлен вопрос о взыскании штрафа по п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в сумме 34 830 руб. и о взыскании 11 433 руб. 99 коп. штрафа за сверхнормативное использование по п. 4.9 указанного выше договора.


Истцом требования по встречному иску было отклонено, так как имеющиеся ссылки на номера контейнеров содержат неверную информацию и имеют разночтения. Кроме того, по мнению представителя условия спорного договора не предусматривают ответственность за несвоевременный возврат порожних контейнеров, в связи с чем, закрытое акционерное общество «Донская автотранспортная компания» считает, что встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Совмортранс» не подлежит удовлетворению.

Проанализировав доводы сторон изложенные в ходе рассмотрения настоящего дела, как по основному иску так и по встречному исковому заявлению, суд приходит к выводу о том, что требования по основанному иску подлежат удовлетворению, с учетом заявленных истцом уточнений, а по встречному иску требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания суммы штрафных санкций в размере 11 433 руб. 99 коп., по следующим основаниям.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и иными кодексами, а также соглашением сторон, когда возможность таких соглашений предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором перевозки груза, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.


Требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 87300 руб. за осуществленную им в интересах ответчика перевозу двух контейнеров, с учетом согласованной сторонами цены перевозки подтверждено документально, и признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд признает правомерным требования истца и о взыскании суммы процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, в сумме 5 774 руб. 90 коп. (с учетом произведенных уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ) и данная сумма процентов подлежит взысканию в судебном порядке.

Закрытым акционерным обществом «Совмортранс» заявлен встречный иск о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативное использование контейнеров в размере 34 830 руб. и штрафа за просрочку доставки груза в размере 11 433 руб. 99 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец, выполняя перевозку грузов в контейнерах по заявкам закрытого акционерного общества «Совмортранс» по маршруту: г. Новороссийск - г. Волгоград несвоевременно возвратило в Новороссийский порт два контейнера, принадлежащих сторонней компании. Порожние контейнеры в количестве двух шт. были возвращены собственнику с нарушением установленных сроков, в связи с чем, по мнению заявителя, произошло сверхнормативное использование вышеуказанных контейнеров. В этом случае, как полагает заявитель, согласно п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозчик обязан уплатить грузополучателю штраф за просрочку поставки в размере 9% провозной платы за каждый сутки просрочки, штрафные санкции за не возврат указанных контейнеров составляют 34 830 руб.


Согласно п. 11 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно статье 2 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г. № 259-ФЗ под грузом понимают материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке.

Под контейнером понимается оборудование, имеющее объем не менее одного кубического метра, пригодное для многократного пользования и приспособленное для погрузки, выгрузки груза, его перегрузки с одного транспортного средства на другое транспортное средство без промежуточной перегрузки груза. Таким образом, контейнер не рассматривается в качестве транспортного средства, а является лишь оборудованием, и тем более грузом.

Таким образом, доводы заявителя о том, что контейнер является непосредственно материальным объектом, являются несостоятельными в силу ст. 2 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и требования в данной части встречного иска удовлетворению не подлежат.

Однако, суд признает обоснованным требования ответчика по встречному иску в части взыскания суммы штрафных санкций, предусмотренных положениями п. 4.9 договора № 01/10/07 от 20.04.2007 г., согласно которому порожние контейнеры после окончания перевозки должны быть возвращены на контейнерный терминал в пределах транзитного времени (срока указанного заказчиком).


Ответчиком в распоряжение суда представлены платежные документы (платежное поручение № 324 от 05.06.2009 года на сумму 11 433 руб. 99 коп.) свидетельствующее о том, что сумма штрафа (демерредж) был оплачен ответчиком в распоряжение собственника контейнеров. Кроме того, рассматриваемый штраф, был согласован сторонами при подписании условий договора № 01/10/07 от 20.04.2007 г., что свидетельствует о волеизъявлении сторон и согласовании размера штрафных санкций по спорному пункту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Поскольку стороны в соответствии с действующим законодательством согласовали условия договора и рассмотрели вопрос о возможности взыскания суммы штрафных санкций за нарушение сроков возврата порожних контейнеров, суд признает обоснованным требования ответчика по встречному иску в части взыскания суммы штрафа в размере 11 433 руб. 99 коп.

В остальной части требования ответчика по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с учетом пропорционального распределения.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Решил:

Взыскать с ЗАО «Совмортранс» в пользу ООО «Донавтотранс автоколонна 122» задолженность в размере 87 300 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 774 руб. 90 коп., а всего 93 074 руб. 90 коп, и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 292 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Донавтотранс автоколонна 122» из Федерального бюджета госпошлину в сумме 652 руб. 15 коп.

По встречному иску взыскать с ООО «Донавтотранс автоколонна 122» в пользу ЗАО «Совмортранс» 11 433 руб. 99 коп. штрафных санкций.444 руб. 14 коп. госпошлины.


В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья Бондарчук *.*.