Решения районных судов

Решение от 29 октября 2009 года . По делу А08-5145/2009. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород

29 октября 2009 года Дело № А08-5145/2009-18

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансресурс» к ООО «Вестер – Черноземье» о взыскании 206 512 руб. 83 коп.


при участии в судебном заседании представителей

от истца Еремян *.*. , доверенность от 27.07.2009;

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансресурс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вестер – Черноземье» 196 678 руб. 83 коп. суммы основного долга по договору поставки №1434Ф2008 от 16.02.2008, 9 834 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 206 512 руб. 83 коп.


Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу ст.123 АПК РФ, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2008 года между сторонами по делу заключен договор поставки №1434Ф2008, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене на условиях договора.


Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заказом (п.п. 1.2. договора).

Оплата товара производится путем безналичного расчета в течение 30 банковских дней со дня получения товара покупателем (п. п. 6.6. договора).

Согласно п.п. 6.7. договора стороны ежемесячно, по состоянию на 1 число месяца, проводят сверку расчетов по произведенным поставкам товара.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов проведенных между ООО «Вестер – Черноземье» и ООО «Стройтрансресурс» задолженность ООО «Вестер-Черноземье» перед истцом составила 196 678 руб. 83 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ООО «Вестер-Черноземье» с предложением урегулировать разногласия по оплате долга, не доводя до арбитражного разбирательства и погасить существующую сумму долга, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.


Исходя из правил ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из чего следует, что требования истца о взыскании суммы долга законны и обоснованы.

Закон предусматривает, что покупатель должен оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему продавцом в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). Ответчик не выполнил данное положение Закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные договором. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.


В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 по 27.06.2009, с учетом п.п. 6.6. договора и последней поставки товара 27.12.2008, составила 9 834 руб.

Данный рас Ф.И.О. суммы долга, ответчиком не оспорен.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов.


На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья *.*. Родионов