Решения районных судов

Постановление апелляции от 27.10.2009 №А53-5766/2009. По делу А53-5766/2009. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-5766/2009

27 октября 2009 г. 15АП-6527/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной *.*. ,

судей Барановой *.*. , Ломидзе *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым *.*. ,

без участия сторон,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимате Ф.И.О. br>
на Решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26 июня 2009 года по делу № А53-5766/2009

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимате Ф.И.О. br>
об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Паутовой *.*. ,


Установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (далее – ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью 203 кв. м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге (остановка «Университет»), от временных сооружений (торгово-остановочного комплекса, забора, пластикового шатра и других временных объектов) путем их демонтажа в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу и передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок был предоставлен предпринимателю по договору №21482 от 04.09.2001 сроком до 08.06.2006. По истечении срока действия договора предприниматель продолжает пользоваться земельным участком. Уведомлением от 17.10.2008, полученным предпринимателем 13.11.2008, он предупрежден о прекращении договора в связи с отказом арендодателя от договора. Требование об освобождении земельного участка предпринимателем не исполнено.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2009 иск департамента удовлетворен на основании статей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от имени предпринимателя Чернова *.*. поступили две апелляционные жалобы на Решение суда первой инстанции, в которых содержится требование об отмене решения.


Первоначально поданная жалоба от 23.07.2009 не содержит мотивов несогласия с Решением суда первой инстанции. Апелляционная жалоба от 18.08.2009 мотивирована тем, что отсутствуют достоверные данные о получении предпринимателем уведомления арендодателя об отказе от договора аренды. В жалобе также указано на отсутствие государственной регистрации прекращения договора аренды, в связи с чем, является неверным вывод суда о том, что договор аренды от 04.09.2001 №21482 считается расторгнутым. Дополнительная апелляционная жалоба не подписана.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов жалобы о не уведомлении предпринимателя об отказе от договора. Уведомление получено предпринимателем 13.11.2008, о чем имеется отметка на почтовом документе. Договор аренды №21482 прекратил свое действие 25.01.2009.

Определения суда от 17.09.2009 и от 09.10.2009 об отложении слушания дела были направлены Чернову *.*. по всем известным суду адресам. Почтовые корреспонденции, направленные в адрес предпринимателя по адресам: г. Ростов-на-Дону, пер. Квартальный, 3 и пр. Коммунистический, д. 12/1, кв. 118, возвращены в суд с отметкой органа связи о том, что адресат по указанным адресам не проживает, по ул. Сладкова, д. 174/2 – с отметкой об истечении срока хранения.

Черновым *.*. не исполнены определения суда от 17.09.2009 и от 09.10.2009, не представлена подписанная заявителем апелляционная жалоба и не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу от 23.07.2009.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб по существу, поскольку в первоначально поданной жалобе от 23.07.2009 имеется отметка «Чернов *.*. ». Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, каким образом должна быть выполнена подпись, в том числе запрета на подписание жалобы полным рукописным изложением фамилии и инициалов. Волеизъявление заявителя на обжалование судебного акта также подтверждается тем, что во исполнение определения от 29.07.2009, Чернов *.*. устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (л.д.85).


Стороны не обеспечили явку в заседание суда своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (переименован в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. заключён договор аренды №21482 от 04.09.2001 земельного участка общей площадью 203 кв.м., кадастровый номер 61:44:07, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге (остановка «Университет»), для эксплуатации торгово-остановочного комплекса, сроком до 08.06.2006.

Договор аренды был зарегистрирован в Учреждении юстиции, о чём свидетельствует регистрационная запись от 05.10.2001 № 61-44-174/2001-517.


17.10.2008 (исх. № из-23072/6) истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

13.11.2008 уведомление получено Черновым *.*. лично, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д.26).

В связи с тем, что по истечении трех месяцев с даты получения предпринимателем уведомления о расторжении договора аренды, земельный участок арендатором не освобожден и не передан департаменту, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.


Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. В договоре аренды земельного участка №21482 от 04.09.2001 установлен срок действия до 08.06.2006.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610).

Доказательства того, что стороны договора до истечения срока его действия выразили несогласие на продление договорных отношений, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по истечении срока действия договора, арендные отношения сторон были возобновлены на неопределенный срок.


Таким образом, договор аренды земельного участка продолжал действовать до выражения воли арендодателя, направленной на прекращение действия договора, путем направления уведомления 17.10.2008.

Арендодатель (департамент) уведомил арендатора об отказе от продолжения арендных отношений. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался факт пользования спорным земельным участком после прекращения действия договора аренды.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неправомерном использовании земельного участка ответчиком после прекращения договорных отношений и необходимости его освобождения.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют достоверные данные о получении предпринимателем уведомления арендодателя об отказе от договора аренды, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается обратное (л.д.26).


Довод заявителя об отсутствии государственной регистрации прекращения договора аренды необоснован.

Спорный договор аренды земельного участка прекратил свое действие 25.01.2009, в связи с отказом департамента от договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. С прекращением действия спорного договора аренды основания для сохранения государственной регистрации права аренды спорного земельного участка за предпринимателем отпали, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о направленности его воли на установление законного порядка пользования участком и подтверждающих доводы жалобы.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом также не допущены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2009 года по делу № А53-5766/2009 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий *.*. Авдонина

Судьи *.*. Баранова

*.*. Ломидзе