Решения районных судов

Решение от 23.10.2009 №А33-10924/2009. По делу А33-10924/2009. Красноярский край.

Решение

23 октября 2009 года

Дело № А33-10924/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2009 года.

В полном объёме Решение изготовлено 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи *.*. Лапиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Автоспецбаза»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алый парус»

о взыскании 198 146,92 руб. долга,

в присутствии:

от истца: Магдибур *.*. , доверенность от 10.01.2008


при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Лапиной,

Установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Автоспецбаза» (далее по тексту – истец, предприятие, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алый парус» (далее по тексту – ответчик, общество, заказчик) о взыскании 198 146,92 руб. долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель учреждения в ходе судебного заседания исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.12.2008 между муниципальным предприятием города Красноярска «Автоспецбаза» («исполнитель») и обществом с ограниченной ответственностью «Алый парус» («заказчик») заключен договор об оказании услуг № 208.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного выше договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу жидких отходов. Вывоз осуществляется с объекта заказчика, расположенного по адресу: ул. Базайская, 236 «Санаторий-профилакторий «Крас-Эйр».

На основании пункта 2.1.1. договора заказчик обязан обеспечивать своевременное и надлежащее оформление нарядов на выполненные услуги с указанием фактического времени прибытия и убытия автомобиля.


Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по тарифам, утвержденным ИП «Автоспецбаза».

Причитающаяся исполнителю сумма за услуги оплачивается заказчиком при подаче заявки исходя из ориентировочного времени использования автомобиля (пункт 3.2. договора). Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком на основании счета исполнителя не позднее десяти дней с момента оказания услуг. Основанием для выписки счета служат наряды, оформленные заказчиком (пункт 3.3. договора).

Как следует из материалов дела, за период с января по март 20089 года исполнителем оказаны услуги заказчику на сумму 198 146,92 руб. Данные факты подтверждаются нарядами от 02.01.2009 № 80, от 05.01.2008 № 191, от 06.01.2009 № 241, от 09.01.2009 №385, от 12.01.2009 № 546, от 14.01.2009 № 686, от 16.01.2009 № 841, от 19.01.2009 № 978, от 21.01.2009 №1143, от 23.01.2009 № 1307, от 26.01.2009 №1460, от 28.01.2009 № 1590, от 30.01.2009 № 1747, от 02.02.2009 № 61, от 06.02.2009 №372, от 09.02.2009 №501, от 11.02.2009 №641, от 13.02.2009 № 804, от 16.02.2009 №943, от 18.02.2009 №1098, от20.02.2009 № 1243, от 24.02.2009 № 210, от 24.02.2009 №1423, от 27.02.2009 № 1648, от 06.03.2009 № 367. На указанную выше сумму предприятием выставлены счета-фактуры от 26.01.2009 № 976, от 30.01.2009 № 1090, от 20.02.2009 № 2403, от 27.02.2009 №2670, от 06.03.2009 № 3870.

До настоящего времени обязанность по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнена, в связи с чем муниципальное предприятие города Красноярска «Автоспецбаза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алый парус» суммы задолженности по договору в размере 198 146,92 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 29.12.2008 заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом и принятия работ заказчиком подтверждается представленными в материалы дела нарядами от 02.01.2009 № 80, от 05.01.2008 № 191, от 06.01.2009 № 241, от 09.01.2009 №385, от 12.01.2009 № 546, от 14.01.2009 № 686, от 16.01.2009 № 841, от 19.01.2009 № 978, от 21.01.2009 №1143, от 23.01.2009 № 1307, от 26.01.2009 №1460, от 28.01.2009 № 1590, от 30.01.2009 № 1747, от 02.02.2009 № 61, от 06.02.2009 №372, от 09.02.2009 №501, от 11.02.2009 №641, от 13.02.2009 № 804, от 16.02.2009 №943, от 18.02.2009 №1098, от20.02.2009 № 1243, от 24.02.2009 № 210, от 24.02.2009 №1423, от 27.02.2009 № 1648, от 06.03.2009 № 367, в которых имеется штамп общества «Алый парус».


Стоимость оказанных услуг отражена в выставленных счетах-фактурах от 26.01.2009 № 976, от 30.01.2009 № 1090, от 20.02.2009 № 2403, от 27.02.2009 №2670, от 06.03.2009 № 3870.

Доказательств оплаты 198 146,92 руб. задолженности за январь, февраль, март 2009 года по договору ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 198 146,92 руб. на основании нарядов ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 198 146,92 руб. задолженности за январь, февраль, март 2009 года обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим заявлением муниципальному предприятию города Красноярска «Автоспецбаза» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.


В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они обращаются за совершением юридически значимых действий. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики при обращении в арбитражные суды уплачивают государственную пошлину до подачи соответствующего заявления. Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании ходатайства заинтересованного лица (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса, пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговое законодательство связывает наличие обязанности по уплате государственной пошлины с фактом обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины не отменяет обязанности по уплате пошлины, а является формой изменения срока уплаты сбора, то есть переносом установленного срока уплаты на более поздний срок. Следовательно, принятие решения об удовлетворении требований заявителя, которому предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, не свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей в размере 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая, что истцом в арбитражный суд заявлено требование о взыскании 198 146,92 руб. задолженности, сумма государственной пошлины по данному требованию составляет 5 462,94 руб. и подлежит взысканию с истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Однако условием для отнесения в указанном случае на ответчика судебных издержек является факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением расходы по уплате государственной пошлины не понесены, у суда при рассмотрении вопроса при принятии решения о взыскании задолженности отсутствует обязанность по распределению судебных расходов по делу, то есть по отнесению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Вопрос о распределении судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины может быть разрешен судом только после фактической уплаты истцом государственной пошлины и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:


исковое требование муниципального предприятия города Красноярска «Автоспецбаза» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алый парус» (зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1072465004611, юридический адрес: 125167, город Москва, проспект Ленинградский, дом 37, корпус 6), в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Автоспецбаза» сумму долга за оказанные услуги по договору от 29.12.2008 № 208 в размере 198 146,92 руб.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Автоспецбаза» в доход федерального бюджета 5 462,94 руб. государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что вопрос о распределении судебных расходов может быть решен только после обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, с приложением доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

*.*. Лапина