Решения районных судов

Постановление апелляции от 29.10.2009 №А55-9003/2009. По делу А55-9003/2009. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2009 года Дело № А55-9003/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина *.*. ,


судей Романенко *.*. , Балакиревой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «СВ-Квадро», город Самара, на Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009, принятое по делу №А55-9003/2009 судьей Бибиковой *.*. ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «ЕВРОпроект», г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «СВ-Квадро», город Самара,


о взыскании 3 381 482 руб. 58 коп,

с участием:

от истца – Филимонов *.*. , доверенность от 04.05.2009,Герасимов *.*. , доверенность от 11.12.2008 № 16,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «ЕВРОпроект», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «СВ-Квадро», г. Самара, о взыскании 3 440 509 руб. 66 коп., в том числе: 3 170 000 руб.задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда от25.04.08 № 2008/010-РП; 270 509 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 30.09.08 по 20.07.09.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 с закрытого акционерного общества «СВ-Квадро», г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «ЕВРОпроект», г. Самара, взыскано 3 310 739руб.64коп., в том числе: 3 170 000 руб.- стоимость фактически выполненных, но неоплаченных работ, 140 739руб.64коп.-проценты. В остальной части иска отказано. Расходы по госпошлине отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С закрытого акционерного общества «СВ-Квадро», г.Самара, в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 27 619 руб. 95 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «ЕВРОпроект», г. Самара, в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 1 082 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СВ-Квадро» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009. По мнению заявителя жалобы, исковые требования о взыскании суммы задолженности необоснованны, поскольку следствием незаключенности договора является отсутствие согласования стоимости работ. Кроме того, в материалах отсутствуют доказательства надлежащей сдачи результата работ ответчику, поскольку в накладных и реестре отсутствует подпись директора и печать организации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.


В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы. Считали обжалуемое Решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, излаженным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2008 года стороны оформили договор №2008/010-РП на выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по разработке проекта (научно-технической документации) «Рабочий проект животноводческого комплекса в п. Кутузовский».

Дав правовую оценку вышеназванному договору, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 432, 702,708 ГК РФ, пришел к правильному выводу его незаключенности в виду отсутствия надлежащего согласования начального срока выполнения работ.

Однако, признание договора не заключенным не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ.


В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как внедоговорные отношения подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ. Стороны не опровергали существование между ними подрядных правоотношений.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.


По смыслу ст.ст. 711, 720, 762 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. накладными, реестром полученной документации, актом № 003 от 20.08.2008, подтверждается сдача ответчиком результата работ на общую сумму 4 170 000 руб. и принятие их истцом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязательства по оплате принятых работ правильный.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 АПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком оплачены работы в сумме 1 000 000 руб., доказательств оплаты оставшейся стоимости, в материалы дела не представлено, в связи с чем удовлетворение требования о взыскании 3 170 000 руб. правомерно.


Доводы жалобы о том, что на накладных и реестре проставлена подпись неуполномоченного лица, не являются основанием считать результат работ не переданным, поскольку указанные документы не являются единственными доказательствами сдачи результата спорных работ. В акте № 003 (л.д. 35) содержится оттиск печати ответчика и подпись руководителя.

Так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что на письма от 16.09.2008, 25.09.2008, 22.01.2009 с требованием оплатить задолженность, ответчик не отреагировал, об отсутствии факта выполнения работ не заявил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с незаключенностью договора невозможно установить стоимость выполненных работ, не принимается судебной коллегией. Стоимость выполненных истцом работ отражена в акте приемки №003 от 20.08.2009, разногласий относительно стоимости в процессе исполнения договора у сторон не возникало.

Подписание ответчиком акта без замечаний, свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться за согласованную цену.

На сумму долга истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.09.08 по 20.07.09 в сумме 270 509 руб. 66 коп.


Проверив представленный в материалы дела расчет, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления процентов с 06.02.09 по 20.07.09. в сумме 140 739 руб. 64 коп. и отказе в стальной части иска.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:


Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 по делу №А55-9003/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «СВ-Квадро», город Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий *.*. Туркин

Судьи *.*. Романенко

*.*. Балакирева