Решения районных судов

Постановление от 29 октября 2009 года № Ф05-10359/2009. По делу А40-8022/2009. Московская область.

дп

Постановление

№ КГ-А40/11380-09

г. Москва

5 ноября 2009 года

Дело № А40-8022/09-3-88

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова *.*.


судей Завирюха *.*. , Федосеевой *.*.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Попова *.*. дов. от 20.02.09 № 39

рассмотрев 29.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Стройтрансгаз»

на Решение от 05.06.2009


Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Аталиковой *.*.

на Постановление от 05.08.2009 № 09АП-13003/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бодровой *.*. , Веденовой *.*. , Стешаном *.*.


по иску (заявлению) ОАО «Сибирь-Антикор»

о взыскании 902.345,46 руб.

к ОАО «Стройтрансгаз»

3-е лицо: ОАО «Восточно-Сибирская газовая компания»

Установил:


В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «Сибирь-Антикор» с иском к ОАО «Стройтрансгаз» о взыскании задолженности и процентов в размере 902.345 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Восточно-Сибирская газовая компания».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 610-23ДР от 22.09.2006.

До вынесения решения, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно текста письменного заявления (т. 1 л.д. 102-104), увеличив сумму иска до 917.394 руб. 20 коп., из которых Ф.И.О. долг, 97.816 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2009, оставленным без изменения Постановлением от 05.08.2009, взысканы с ОАО «Стройтрансгаз» в пользу ОАО «Сибирь-Антикор» денежные средства в размере 846.645 руб. 13 коп., из которых: 819.577 руб. 41 коп. задолженность и 27.087 руб. 72 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.523 руб. 45 коп. В остальной части исковых требований отказано.


На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО «Стройтрансгаз», в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявитель жалобы и 3-е лицо, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 22.09.2006 между Областным государственным унитарным предприятием «Сибирь-Антикор» (субподрядчик) и ОАО «Стройтрансгаз» (подрядчик) был заключен договор № 610-23Др на строительство электрохимзащиты в том числе: установка контрольно-измерительных пунктов на трубопроводе и установка протекторов на участках газопровода км. 0 - км 30, км 30 -км 112,5 км 0/109,5 км 1,5 от Ковыктинского газоконденсатного месторождения до населенного пункта Жигалово (Ковыкта-Жигалово), являющийся составной частью (этап 1а) газопровода (без отводов до потребителей) общей протяженностью 647.7 км. от Ковыктиснкого газоконденсатного месторождения до города Иркутска (т. 1. л.д. 5-30 - договор, т. 1 л.д. 34 дополнительное соглашение № 1). По условиям договора субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах цены договора должен выполнить за свой риск, своими силами или с привлечением Спецсубподрядчиков все работы в объеме, определенном п. 2.1. договора (п. 2.2.). Объем и перечень работ утвержден приложением № 1-2 к договору (т. 1 л.д. 31).


Областное государственное унитарное предприятие «Сибирь-Антикор» на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 03.10.06 г. № 7/АК было преобразовано в Открытое акционерное общество «Сибирь-Антикор».

Как установлено судами двух инстанции, во исполнение обязательств по договору истец надлежащим образом выполнил работы, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 37,39-40,42,44,46,48,50), а также выставленными счетами-фактурами.

Однако ответчик свои обязательства оплаты выполненных работ по данному договору исполнил ненадлежащим образом, задолженность составляет 819.577 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. ст. 702, 710, 711, 720, 753 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания оплаты за выполненные по договору работы.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд правильно в силу ст. 395 ГК РФ начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.


Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах двух инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в силу ст. 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:


Решение от 05.06.2009 Арбитражного суда г.Москвы, Постановление от 05.08.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-8022/09-3-88 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья *.*. Плюшков

Судьи: *.*. Завирюха

Федосеева