Решения районных судов

Решение от 2009-10-29 №А38-4244/2009. По делу А38-4244/2009. Республика Марий Эл.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

«29» октября 2009 года Дело № А38-4244/2009 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтиной *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл

к ответчику индивидуальному предп Ф.И.О. br>
о взыскании штрафа в размере 80 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2008 год


с участием представителей:

от заявителя – Соломонова *.*. , по доверенности от 01.09.2009,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ

Установил:

Заявитель, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с индивидуального предп Ф.И.О. штрафа в сумме 80 руб. за непредставление в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2008 год.


Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование согласно заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. О времени и месте судебного заседания индивидуальный предприниматель извещён по последнему известному суду адресу его жительства. Несмотря на неоднократное почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Следовательно, спор в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 156, части 2 статьи 215 АПК РФ подлежит разрешению без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Лай Денис Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем на него распространяется обязанность по самостоятельной уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа.


По утверждению органа Пенсионного фонда РФ, индивидуальный предприниматель в установленный срок до 1 марта 2009 года не представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за что подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа в размере 10% от суммы начисленных страховых взносов.

Позиция заявителя основана на неправильном толковании норм права и опровергается документальными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном учете) на страхователей возложена обязанность ежегодно представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц.

Статьей 17 Закона об индивидуальном учете установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 5 статьи 1 Закона об индивидуальном учете индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей являются застрахованными лицами – физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.


Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в смысле, придаваемом этому термину Законом об индивидуальном учете, только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы.

Следовательно, для физического лица, самостоятельно уплачивающего только свои страховые взносы, обязанность представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда РФ законом не установлена.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ орган Пенсионного фонда РФ не представил документальные доказательства того, что ответчик является тем страхователем, который обязан ежегодно представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда РФ в отношении работающих у него лиц.

Тем самым индивидуальный предприниматель Лай Денис Сергеевич не может быть привлечен к ответственности в связи с недоказанностью события правонарушения.

Данная правовая позиция также подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7802/09 от 15.09.2009.


Поэтому арбитражный суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Отказать в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о взыскании с индивидуального предп Ф.И.О. штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2008 год.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья *.*. Лежнин