Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А71-11963/2009. По делу А71-11963/2009. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г.Ижевск Дело № А71-11963/2009

29 октября 2009 года Г33

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи *.*. Бакулева, протокол предварительного судебного заседания вёл судья *.*. Бакулев, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Межбанковская региональная страховая компания» в лице филиала ОАО «МРСК» – Главное управление по Приволжскому федеральному округу, г.Ижевск

к закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала ЗАО «СГ «УралСиб», г.Ижевск


о взыскании 125708 руб. ущерба и неустойки

при участии представителей:

истца: не явился (уведомление № 19449 от 17.09.09.)

ответчика: *.*. Байбородова – юрисконсульт (доверенность № 2349 от 30.09.09.)

Установил:


Иск заявлен о взыскании 125708 руб. ущерба и неустойки, образовавшихся в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 122, 123, 136 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил и ходатайство о невозможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие, не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 14.09.09.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя истца, в соответствии со ст.ст. 122, 123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования изложил в иске и сослался на ст.ст. 387, 965, 1068, 1079 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала в части начисления пени, по мотиву необоснованности начисления неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ № 40 об ОСАГО, так как данная статься регулирует отношения между потерпевшим и страховщиком, размер процентов должен определяться на основании ст. 395 ГК РФ.


Как следует из материалов дела, 19 сентября 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 48 км а/д Ува-Ижевск повреждён автомобиль ВАЗ-210740, государственный номер Р723ТМ/18, под управлением Егорова *.*. , принадлежащий Васильевой *.*.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0085626 от 20.09.08., Постановлением об административном правонарушении 18 НА № 0074826 от 20.09.08., виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Кобальчук *.*. , управлявший транспортным средством Freightliner, государственный номер М694ОК/55, вследствие нарушения требований п.п. 7.2., 19.3. Правил дорожного движения.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 15.10.08., сметой стоимости ремонта (восстановления) от 18.12.08., составленными ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт» (лицензия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 009996 от 02.11.04.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 91532 руб.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта № 2.1/1990-07 от 27.03.07. страхователю (Васильевой *.*. ), выплачено страховое возмещение в размере 91532 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела заявлением выплате страхового возмещения от 15.12.08., страховым актом № Т000002804 от 12.01.09. и платежным поручением № 45 от 12.01.09.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.


В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности Кобальчук *.*. , управлявшего транспортным средством Freightliner, государственный номер М694ОК/55, застрахована ответчиком по настоящему делу (страховой полис ААА № 0416825552).

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании ущерба в размере 91532 руб. 00 коп., в порядке ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007, с изм. от 16.05.2008) “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения либо направления мотивированного отказа в такой выплате, в установленный законом срок не исполнил, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 34176 руб. 00 коп., за период просрочки оплаты с 18.02.09. по 14.08.09. и ставки пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, от установленной ст. 7 Федерального закона суммы ущерба в размере 120000 руб.

Таким образом, общая сумма иска, составила 125708 руб.


Ответчик исковые требования оспорил в части взыскания пени.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму ущерба в размере 9779 руб. 80 коп., на основании ст.ст. 314, 387, 407, 927, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила).

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.


Статьей 7 Закона устанавливается размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию. Законом не предусматриваются ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в п. 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты следует руководствоваться данным Законом, как актом имеющим большую юридическую силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.


8 сентября 2009 года (после подачи иска в суд) ответчик перечислил денежную сумму 81752 руб. 20 коп. по платёжному поручению № 3471, в поле «назначение платежа» указано: «страховая выплата по договору ОСАГО ААА № 041682552 Омск акт 181/181/123/09/Т/01 от 17.03.09. (платежное поручение № 3471 приобщено к материалам дела).

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению в сумме 9779 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом не представлено доказательств выставления требований ответчику о возмещении ущерба в порядке п. 2 ст. 314 ГК РФ.

В виду того, что отсутствует определенность, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.


С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы ущерба, как на виновную сторону возникновения судопроизводства по делу (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья *.*. Бакулев