Решения районных судов

Решение от 29 октября 2009 года . По делу А08-9325/2009. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород Дело № А08-9325/2009-13

29 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее - истец) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – ответчик),

третьи лица:


Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Департамент),

Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области Старооскольский отдел (далее - УФРС),

о признании права собственности,

при участии:

от истца: Морозов *.*. - представитель, доверенность №01/Д-127 от 03.04.2009 г.,


от ответчика: Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – не явился, извещен надлежащим образом о времени судебного заседания;

от Департамента: не явился, извещен надлежащим образом о времени судебного заседания;

от УФРС: не явился, извещен надлежащим образом о времени судебного заседания,

Установил:

Открытое акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на Гараж на 6 боксов, расположенный по адресу: Россия, Белгородская область, г. Старый Оскол-15, Промплощадка ОАО «ОЭМК», общей площадью по внутреннему обмеру 368,11 кв. м, площадью застройки по наружному обмеру 418, 2 кв. м. (инвентарный номер 14:440:001:000901600:0001:20212, реестровый номер 1241104:001:000901600:0001:20212, кадастровый номер 31:06:0000000:0000:14:440:001:000901600:0001:20212, технический паспорт от 24.11.2004 г.).


В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал.

Ответчик, УФРС в судебное заседание не явились, представили отзыв, против перехода в судебное заседание не возражают. Возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.

Департамент в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания уведомлен, отзыв не представил.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершена. Суд с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным в 1989 году между Оскольским электрометаллургическим комбинатом и Министерством черной металлургии СССР договором арендному предприятию (истцу) были переданы в аренду производственные фонды, жилой фонд, объекты соцкультбыта и другие основные средства, а также оборотные средства по балансу завода по состоянию на 01.01.1989 г.

В дальнейшем в 1991 г. между Истцом и концерном «Спецсталь» был заключен Договор арендных отношений.

Согласно договору купли-продажи о выкупе арендованного имущества Оскольского электрометаллургического комбината, заключенному 03.02.1993 г. между Фондом государственного имущества Белгородской области и трудовым коллективом Оскольского электрометаллургического комбината (далее – Договор купли-продажи), последним было выкуплено имущество по состоянию на 01.01.1989 г.

Поскольку спорный объект недвижимости строился за счет собственных средств в 1990 году, в Акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.01.1989 г. Объект отсутствует (Приложение № 2 к Договору купли-продажи).


В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендных отношений объекты, построенные арендным предприятием за счет собственных средств в период после 01.01.1989 г., являются собственностью арендного предприятия.

Спорный объект недвижимости возведен истцом в 1990 г. за счет собственных средств, без соответствующих разрешений и согласований и расположен на земельном участке, находящемся у ОАО «ОЭМК» в бессрочном (постоянном) пользовании (Государственный акт на право пользование землей А-I №081878, выданный на основании решения Старооскольского районного Совета депутатов трудящихся Белгородской области № 260 от 22.07.1977 г.). В настоящее время земельный участок, расположенный под объектом, принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации прав серии 31-АА №348251 от 22.01.2003 г.).

Ввиду того, что у истца отсутствуют достаточные документы для государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. №443-1 «О собственности», действовавшего в период постройки спорного объекта недвижимости, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно статьи 9 «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде», продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью. В собственности арендатора находятся также не входящие в состав арендованного имущества материальные и иные ценности, полученные и приобретенные им по основаниям, предусмотренным законом.


Согласно статьи 21 указанных Основ в собственности арендного предприятия находятся произведенная продукция, полученные доходы и другое приобретенное за счет средств этого предприятия.

Арбитражным судом установлено, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего истцом представлены доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам: экспертное заключение филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный технологический университет «Московский институт стали и сплавов» № 110/12 от 01.06.2009 г., Заключение Управления архитектуры и градостроительства Старооскольского городского округа Белгородской области №749 от 22.07.2008 г., Заключение о соблюдении пожарной безопасности от 27.06.2008 г., Заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Старооскольском районе №12/1852-08 от 22.07.2008 г.

Объект недвижимости в реестрах федерального имущества, государственной, муниципальной собственности не числится, о чем свидетельствуют сообщение №1/06-1847 от 01.12.2008 г., выданное Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, сообщение №02-2047 от 25.11.2008 г., выданное Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области, сообщение №ОК-01/1129 от 12.08.2009 г., выданное Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.

Наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в определенных границах земельного участка, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики, подтверждается техническим паспортом на гараж и кадастровым паспортом земельного участка.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимости в материалах дела не имеется.


В ходе судебного разбирательства ответчиком требований об обязании истца освободить земельный участок не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенных объектов, построенных в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости их сноса.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.


Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением истцом разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена при подаче иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Решил:

Иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности Открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» на Гараж на 6 боксов, расположенный по адресу: Россия, Белгородская область, г. Старый Оскол-15, Промплощадка ОАО «ОЭМК», общей площадью по внутреннему обмеру 368,11 кв. м, площадью застройки по наружному обмеру 418, 2 кв. м., инвентарный номер 14:440:001:000901600:0001:20212, реестровый номер 1241104:001:000901600:0001:20212, кадастровый номер 31:06:0000000:0000:14:440:001:000901600:0001:20212, технический паспорт от 24.11.2004 г.


Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья *.*. Петряев