Решения районных судов

Решение от 29.10.2009 №А63-8706/2009. По делу А63-8706/2009. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А63 -8706/09-С1-12

29 октября 2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2009

Арбитражный суд в составе:

п судьи

Довнар *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Расчётно-информационный центр, г.Минеральные Воды» г.Минеральные Воды

к ответчику: администрации города Минеральные Воды в лице Управления имущественных отношений администрации города Минеральные Воды г.Минеральные Воды


о признании незаконным расторжение администрацией города Минеральные Воды в одностороннем порядке договора аренды № 296 от 20 мая 2008 года недвижимого имущества в виде нежилого муниципального помещения, расположенного по адресу: город Минеральные Воды, ул. Дружбы, 37, общей площадью 18,3 кв.м.,

в заседании приняли участие представители:

истца - Нарыкова *.*. , удост. адвоката №1474, дов. от 27.07.2009г. до 31.12.2009г.,

ответчика - Пшеничникова *.*. , дов. №16 от 02.02.2009г., br>
Установил:

ООО «Расчётно-информационный центр, г.Минеральные Воды» г.Минеральные Воды обратилось с иском в арбитражный суд к ответчику администрации города Минеральные Воды в лице Управления имущественных отношений администрации города Минеральные Воды г.Минеральные Воды о признании незаконным расторжение администрацией города Минеральные Воды в одностороннем порядке договора аренды № 296 от 20 мая 2008 года недвижимого имущества в виде нежилого муниципального помещения, расположенного по адресу: город Минеральные Воды, ул. Дружбы, 37, общей площадью 18,3 кв.м.


Представитель истца в судебном заседании приобщил к материалам дела доказательства оплаты арендных платежей за земельный участок, заключения договора страхования помещения во исполнение требований арендодателя, письмо арендодателя за №2780/05 от 08.08.09 о необходимости освобождения занимаемых помещений по истечении срока действия договора аренды. Истец настаивает на своих исковых требованиях, ссылаясь на недопустимость одностороннего расторжения договора по действующему законодательству и продление срока действия договора аренды без наличия договора страхования.

Ответчик в судебном заседании просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в п. 6.3 договора аренды арендодателю предоставлено право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, выполнение требований арендодателя об исполнении арендатором условий договора: ответчиком полностью погашена задолженность по арендным платежам и исполнена обязанность по страхованию имущества. Администрация г.Минеральные Воды подтверждает, что согласно письму №2180/05 от 18.09.2009 ООО «Расчётно-информационный центр, г.Минеральные Воды» обязано освободить арендованные помещения 29.12.2009, т.е. после истечения срока действия договора аренды.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, исходя из следующего.

Постановлением главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края №767 от 20.05.2008г. истцу передано в аренду нежилое муниципальное помещение по адресу город Минеральные Воды, ул. Дружбы, 37, общей площадью 18,3 кв.м и расположенный под ним земельный участок.

20.05.2008г. между истцом - арендатором и ответчиком - арендодателем заключён договор аренды недвижимого имущества №296, согласно которому арендодатель обязуется предоставить в аренду (временное владение и пользование) за плату недвижимое имущество: нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: г.Минеральные Воды,, ул. Дружбы, 37, общей площадью 18,3 кв.м (п.1.1 договора).


Договор заключён на срок с 01.06.2008г. до 30.12.2008г. (п.1.3 договора).

Согласно акту приёма-передачи недвижимого имущества от 20.05.2008г. арендодатель сдал, а арендатор принял вышеуказанное недвижимое имущество (л.д.33).

Постановлением главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края №158 от 10.02.2009г. срок договора от 20.05.2008г. №296 продлён с 31.12.2008г. до 29.12.2009г.

30.12.2008г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора, согласно которому договор аренды недвижимого имущества от 20.05.2008г. №296 продлён на срок с 31.12.2008г. до 29.12.2009г.

Письмом от 16.07.2009 администрация уведомила общество о прекращении действия договора аренды с момента получения арендатором данного уведомления и обязанности сдать ключи в срок до 30.07.2009 г., ссылаясь на односторонний отказ от договора (п.6.3 договора) и нарушение арендатором существенных условий договора (пунктов 3.2.5 и 4.3).


Истец (арендатор) просит признать незаконным расторжение договора аренды №296 от 20.05.2008г. со ссылкой на статьи 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём одностороннего отказа со ссылкой на условия договора, предусматривающего такое право (пункт 6.3 части 6 договора).

Ненадлежащее исполнение арендатором условий договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Арендные платежи за пользование земельным участком (кроме платежей за пользование помещением) были внесены арендатором с нарушением сроков, установленных пунктом 4.3 договора. Из платежных поручений следует, что за период с 01.06.2008г. по 31.12.2008г. оплата внесена 03.10.2008г.; за первый, второй и третий квартал 2009г. оплата произведена 28.07.2009г.

Полис и договор страхования от 28.07.2009г. сроком действия до 28.07.2010г. были заключены несвоевременно в нарушение пункта 3.2.5 договора.

Согласно пункту 6.3 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора. Договор считается прекратившим свое действие с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя об отказе от настоящего договора.


Основания для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендодателя совпадают с основаниями для досрочного расторжения договора (пункты 6.2.1 - когда арендатор использует имущество в целом или его части не в соответствии с договором аренды, совсем не использует, либо использует его с существенными нарушениями условий договора; п.6.2.2 - умышлено или неосторожно ухудшает имущество; п. 6.2.3 - более двух раз подряд по истечении установленного в разделе 4 договора срока не вносит арендную плату, либо вносит ее не в полном объёме; п.6.2.4 - не производит ремонт имущества, нарушает условия пункта 3.2.9 договора; п.6.2.5 - нарушает иные условия настоящего договора).

Таким образом, сторонами договора согласован односторонний отказ от его исполнения одной стороны на случай нарушения договора другой стороной, не утрачивается право сторон на досрочное расторжение договора в судебном порядке по тем же основаниям, что не противоречит статьям 310, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Судом установлено, что арендодатель фактически не применил отказ от исполнения договора во внесудебном порядке и не обратился с иском о расторжении договора в судебном порядке, письмом от 18.09.2009 предоставил право арендатору пользования помещением до окончания срока действия договора. Данное обстоятельство подтверждено представителем администрации.

При таких обстоятельствах отсутствует факт нарушенного права истца как арендатора и в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации его заявленное исковое требование не подлежит защите. Правовых оснований для признания незаконным расторжение договора администрацией не имеется, поскольку фактически расторжение договора не состоялось и договор аренды действителен до 29.12.2009г.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере, определённом ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.


Судья *.*. Довнар