Решения районных судов

Решение от 2009-10-29 №А76-16661/2009. По делу А76-16661/2009. Челябинская область.

Решение г. Челябинск

29 октября 2009 года Дело № А76-16661/2009-57-315

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Чигинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие» г. Челябинск

к Администрации Коркинского городского поселения

о признании незаконными действий по изъятию имущества;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем передачи истцу муниципального имущества на праве хозяйственного ведения

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Коркинского городского поселения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Государев *.*. , доверенность б/н от 31.08.2009 г., 0 выдан УВД Ленинского района г. Челябинска 15.06.2005 г.; Гагарин *.*. , определение от 14.11.2008 г. по делу № А76-4198/2008-55-61, 9 выдан УВД г. Копейска Челябинской области 21.10.1998 г.

от ответчика: Уланова *.*. , доверенность № 35 от 10.08.2009 г., удостоверение № 69 от 10.08.2009 г.

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен.

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие» г. Челябинск (далее – МУП «ЖРЭП») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Коркинского городского поселения о признании незаконными действий по изъятию имущества; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем передачи истцу муниципального имущества на праве хозяйственного ведения

Определением от 05.08.09г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Администрация Коркинского муниципального района (т.1 л.д. 1-2).


В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в результате неправомерных действий по изъятию муниципального имущества Администрация Коркинского городского поселения причинила МУП «ЖРЭП» материальный ущерб, так как привела к выводу из предприятия более 90% имущества, лишила возможности распоряжаться имуществом, осуществлять хозяйственную деятельность, предусмотренную уставом, что привело МУП «ЖРЭП» к банкротству.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на момент передачи имущества из муниципальной собственности Коркинского муниципального района в собственность Коркинского городского поселения действовало Постановление Законодательного собрания Челябинской области от 27.04.06г. № 100 «Об утверждении Положения о порядке подготовки проектов законов Челябинской области о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями и городскими округами», согласно которому муниципальное образование должно обладать правом собственности на передаваемое имущество и владеть им, то есть имущество, не закрепленное на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (включено в муниципальную казну) (т.3 л.д. 1-2).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрация Коркинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие»» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Коркино 28.01.1994г. за ОГРН 1027400805937, о чем выдано свидетельство серии 74 № 001135819 (т.1 л.д. 20).

Согласно Уставу МУП «ЖРЭП», утвержденному 27.06.03г. № 22, Администрация г. Коркино в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям являлось учредителем МУП «ЖРЭП» г. Коркино.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Коркинского муниципального района и МУП «ЖРЭП» 30.12.05г. был заключен договор № 13 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, которое передавалось предприятию для осуществления деятельности, указанной в уставе (т.1 л.д. 37-38).

На основании данного договора был составлен акт приема-передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 30.12.05г., согласно которому, Комитет передает, а предприятие принимает на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, согласно перечня (т.1 л.д. 39-42), балансовой стоимостью 6621893,24 тыс. руб., по состоянию на 30.12.05г., находящееся на балансе МУП «ЖРЭП» (т.1 л.д. 43), в том числе недвижимого имущества согласно перечню, представленному к заявленным требованиям (т.1 л.д. 6-8).

По условиям указанного договора Комитет реализует права собственника на имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения (п.2 Договора). Комитет предоставляет предприятию на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество балансовой стоимостью 6621893,24 руб. по состоянию на 01.01.06г., находящееся на балансе МУП «ЖРЭП» (п. 3 Договора). Закрепленным на праве хозяйственного ведения считается имущество, переданное предприятию по акту приема-передачи, а также приобретенное предприятием в результате его производственно-хозяйственной деятельности (п.4 Договора). Имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения, отражается на его бухгалтерском балансе и является муниципальной собственностью Коркинского муниципального района (п.6 Договора).

В соответствии с Законом Челябинской области № 119-ЗО от 29.03.07г. «О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением» с 01 мая 2007 года произошла смена собственника на имущество, находящееся в хозяйственном ведении муниципального предприятия, с Администрации Коркинского муниципального района на Администрацию Коркинского городского поселения.


23.03.07г. между Управлением муниципальным имуществом Коркинского муниципального района и МУП «ЖРЭП» было подписано соглашение № 13 о расторжении договора хозяйственного ведения (т.1 л.д. 44).

На основании данного соглашения, имущество согласно представленного перечня (т.1 л.д. 45-50), было передано по акту приема передачи № 4 от 07.05.08г. подписанного Главой Администрации Коркинского городского поселения и Главой Коркинского муниципального района (т.1 л.д. 53-152; т.2 л.д. 1-152).

14.11.2008г. Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4198/2008-55-61 Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом). В отношении МУП «Жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие» открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 12 месяцев, до 12.11.2009г. До утверждения конкурсного управляющего возложить обязанности конкурсного управляющего на временного управл Ф.И.О. (т.1 л.д. 14-17).

Определением от 12.12.08г. по делу №А76-4198/2008-55-61, конкурсным управляющим в отношении МУП «Жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие» был утвержден Гагарин Юрий Алексеевич (т.1л.д. 18-19).

Не согласившись с действиями Администрации Коркинского городского поселения по изъятию имущества, согласно перечню, указанному в заявленных требованиях (т.1 л.д. 6-8), конкурсный управляющий МУП «ЖРЭП» Гагарин *.*. обратился в арбитражный суд, полагая, что действия Администрации Коркинского городского поселения по изъятию муниципального имущества не основаны на законе, противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 30.12.05г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Коркинского муниципального района и МУП «ЖРЭП» был заключен договор № 13 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» (т.1 л.д. 37-38).

На основании Закона Челябинской области № 119-ЗО от 29.03.07г. «О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением» с 01 мая 2007 года произошла смена собственника на имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «ЖРЭП», с Администрации Коркинского муниципального района на Администрацию Коркинского городского поселения.

29.03.07г. между Управлением муниципальным имуществом Коркинского муниципального района и МУП «ЖРЭП» было подписано соглашение № 13 о расторжении договора хозяйственного ведения

В силу требований Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», муниципальное имущество было разграничено между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением.

Согласно Федеральному закону от 22.08.04г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязать принять его в муниципальную собственность по передаточному акту.

После вступления в силу Закона Челябинской области, имущество было передано по акту приема передачи № 4 от 07.05.08г., подписанного Главой Администрации Коркинского городского поселения и Главой Коркинского муниципального района.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 14.11.02г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию; имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Согласно уставу Предприятие является муниципальным унитарным предприятием, имущество которого находится муниципальной собственности г. Коркино и закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения; полномочия собственника имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Коркино (т.1 л.д. 23).

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского Кодекса право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.

Правило, закрепленное пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется также на право хозяйственного ведения и не исключает для унитарного предприятия возможности отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Довод заявителя о том, что имело место быть незаконное изъятие имущества у МУП «ЖРЭП» судом не принимается по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между МУП «ЖРЭП» и Администрацией Коркинского городского поселения были составлены и подписаны акты приема-передачи основных средств на имущество от 07.05.09г., что подтверждает факт того, что спорное имущество было передано добровольно и изъятия не происходило (т.2 л.д. 1-152).

Кроме того, указанные акты приема-передачи были составлены директором МУП «ЖРЭП» *.*. Федосеевым, согласованы с заинтересованными должностными лицами МУП «ЖРЭП» со ссылкой на заключение комиссии «передать в собственность Коркинского городского поселения» и направлены в Администрацию Коркинского городского поселения для подписания.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность отказа муниципального унитарного предприятия от имущества закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, однако отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности имеющего специальную правоспособность предприятия (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 18 Закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, спорное имущество, в том числе недвижимое имущество, лишь передано на баланс Предприятия на основании договора № 13 от 30.12.05г. и оформлены актом приема-передачи (т.1 л.д. 24). Право хозяйственного ведения на них за Предприятием не зарегистрировано, что и не отрицается заявителем.

Доказательства того, что отказ от спорного имущества привел к банкротству предприятия или что передача имущества совершена с целью избежать обращения взыскания на него по долгам кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество за предприятием исключает возможность обращения взыскания на это имущество по долгам предприятия в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, МУП «ЖРЭП», в результате изъятия спорного имущества из его хозяйственного ведения имущества (машина для счета денег, набор мебели, шкафы дактосконические и картотечные, компьютеры, мини-АТС, принтер, офисная мебель и др.), не лишилось возможности дальнейшего осуществления своей хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом.

В судебном заседании 22.10.09г., заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обосновании заявленного ходатайства было указано, что об обстоятельствах незаконной передачи имущества в собственность Администрации Коркинского городского поселения стало известно только в апреле 2009 года. (т.2 л.д. 1-2).

Также представителем ответчика было обращено внимание суда на то, что заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по делу об оспаривании ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных данным Законом.

Согласно п.2 ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), руководитель должника в течение трех дней обеспечивает конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документацией должника.

Как следует из материалов дела, 14.11.08г. Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-4198/2008-55-61 в отношении МУП «ЖРЭП» открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

О сведениях по передаче имущества в собственность Администрации Коркинского городского поселения конкурсному управляющему стало известно с момента его назначения определением суда от 12.12.2008 г.

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с тем, что передача спорных объектов в казну муниципального образования не лишила Предприятие возможности осуществлять уставную деятельность и не привела к утрате целевой правоспособности.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, поскольку на основании ст. ст. 64, 333.41 НК РФ, заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в сумме 2000 рублей. До настоящего времени государственная пошлина истцом не уплачена, следовательно она подлежит взысканию с заявителя за рассмотрение дела в Арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие» о признании незаконными действий по изъятию имущества и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие» государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: *.*. Щукина