Решения районных судов

Решение от 29 октября 2009 года . По делу А76-13723/2009. Челябинская область.

Решение

29 октября 2009 года г. Челябинск

Дело № А76-13723/2009-18-648

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Челябинской области, к Жилищно- строительному кооперативу № 41 «Калибровщик- 1», г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

Установил:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее – истец, МП трест «Теплофикация») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Жилищно- строительному кооперативу № 41 «Калибровщик- 1» (далее – ответчик, ЖСК № 41 «Калибровщик-1»), о взыскании 2 019 671 руб. 32 коп., в том числе- 1 894 904 руб. 50 коп.- задолженности за отпуск горячей воды, 124 766 руб. 82 коп- процентов.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит удовлетворить иск.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т. 2 л.д. 3).

При рассмотрении дела истец уточнил иск (л.д. 131 т. 1), потребовав взыскать 1 515 384 руб. 44 коп.- задолженности за отпуск горячей воды, 127 166 руб. 50 коп- проценты. Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

26 октября 2009 года истец заявил отказ от иска в части основного долга- 1 515 384 руб. 44 коп.- задолженность за отпуск горячей воды (л.д. 3 т. 2), просит взыскать проценты.

Определением суда частичный отказ от иска принят.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 1), в котором указал на погашение долга и завышенный размер процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Установил.


Как следует из материалов дела, 1 января 2007 года между МП трест «Теплофикация» (предприятие) и Жилищно- строительным кооперативом № 41 «Калибровщик- 1» (абонент) подписан договор снабжения тепловой энергии (далее – договор, л.д. 16-19 т. 1), согласно которого предприятие обязуется производить отпуск горячей воды абоненту, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1.1 договора).

В приложении к договору стороны согласовали объекты теплоснабжения (л.д. 20-21).

За период с мая 2008 года по апрель 2009 года МП трест «Теплофикация» отпустило ответчику тепловую энергию.

На оплату поставленной горячей воды истцом выставлены ответчику счета-фактуры (л.д. 63-74 т. 1) на общую сумму 2 470 445 руб. 59 коп.

Ответчиком поставленная горячая вода за спорный период оплачена несвоевременно (л.д. 60-62 т. 1, 152-154, 157-176, т. 2 л.д. 4-22)

Таким образом, задолженность по основному долгу на момент рассмотрения дела за спорный период ответчиком оплачена несвоевременно.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 166 руб. 50 коп. за период с 11.06.2008 по 14.07.2009 (расчет на л.д. 131 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Поскольку неисполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета процентов, ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет процентов не представлен, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 598 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, с учетом произведенной оплаты по основному долгу после подачи истцом иска.

Руководствуясь ст.ст. 156, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования муниципального предприятия трест «Теплофикация» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Жилищно- строительного кооператива № 41 «Калибровщик- 1», г. Магнитогорск Челябинской области в пользу истца – муниципального предприятия трест «Теплофикация», г. Магнитогорск проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 166 руб. 50 коп., а также 21 598 руб. 36 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 148 764 руб. 86 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Лакирев *.*.