Решения районных судов

Решение от 29 октября 2009 года . По делу А75-9719/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

29 октября 2009 г.

Дело № А75-9719/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко *.*. , при ведении протокола заседания судьей Тихоненко *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная технологическая компания» к закрытому акционерному обществу «Аган – Бурение» о взыскании 1 587 794 рублей 85 копеек,

без участия представителей сторон,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная технологическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аган – Бурение» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору № АБ/09-107-Пд оказания услуг по сопровождению бурения скважин гидравлическими забойными двигателями и турбобурами от 25.02.2009 в размере 1 587 794 рублей 85 копеек, в том числе, 1 497 989 рублей 46 копеек – основного долга, 89 805 рублей 39 копеек - неустойки.

Представители сторон для участия в судебное заседание 28.10.2009 не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, в том числе, ответчик извещен по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по адресу, указанному истцом в иске. Отзыв не представлен, иск по существу не оспорен.


В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в части производство по делу подлежит прекращению. В отношении требования о взыскании неустойки исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора № АБ/09-107-Пд оказания услуг по сопровождению бурения скважин гидравлическими забойными двигателями и турбобурами от 25.02.2009 (л.д. 35-40) всего в размере 1 747 989 рублей 46 копеек, что подтверждается унифицированными формами КС -2, КС - 3 (л.д. 42-51), счет – фактурами (л.д. 52-56), актом сверки (л.д. 57), подписанным сторонами.

Ответчик частично погасил задолженность за оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением (л.д. 58).

Не погашенной осталась задолженность в размере 1 497 989 рублей 46 копеек.


Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, заключен соответствующий договор. В связи с чем подлежат применению соответствующие нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

23 октября 2009 в материалы дела от истца поступило заявление (л.д. 77), в котором истец поясняет, что ответчик погасил сумму основного долга. Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 88 535 рублей 91 копейки, а так же расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19 433 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.


Поданное истцом заявление суд по существу рассматривает как ходатайство об отказе от иска по основаниям погашения ответчиком суммы основного долга в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом случае основания для непринятия отказа истца от иска у суда отсутствуют. Заявление со стороны истца подписано генеральным директором Орзалиевым А.Т, действующим на основании приказа № 14 от 18.02.2008. Из поданного заявления, представленных документов усматривается, что ответчик погасил сумму основного долга, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2009 № 742 (л.д. 81).

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с положениями пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.


В данном случае исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.09.2009, исковое заявление принято судом к производству 15.09.2009. Ответчик погасил сумму долга платежным поручением от 21.08.2009 т.е. до обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В связи с погашением долга ответчиком истец заявил об отказе от иска.

По изложенным обстоятельствам в указанной части отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ответчика. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета часть уплаченной государственной пошлины (л.д. 66) в размере 16 282 рублей 93 копеек.

В соответствии с п. 5.3. договора истец произвел начисление неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с последним уточнением истца размер неустойки составляет 88 535 рублей 91 копейки. Расчет на указанную сумму неустойки истцом в материалы дела не представлен. В связи с чем принят во внимание расчет, указанный истцом в иске.

Расчет суммы взыскиваемой неустойки (л.д. 4-5) судом проверен, правомерно произведен на основании условий заключенного сторонами договора, согласованных условий об ответственности за допущенные ответчиком нарушения сроков оплаты.


Вместе с тем суд не соглашается с представленными истцом расчетами в части начисления неустойки на сумму 1 497 989 рублей 46 копеек за период с 31.07.2009 по 25.08.2009 (26 дней) в размере 33 006 рублей 55 копеек.

Поскольку ответчик, платежным поручением (л.д. 81), погасил сумму основного долга 21.08.2009, постольку суд производит начисление неустойки на сумму 1 497 989 рублей 46 копеек за период с 31.07.2009 по 20.08.2009 (21 день) в размере 26 659 рублей 13 копеек.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке, составляет 83 457 рублей 98 копеек.

В части взыскания с ответчика неустойки в размере 5 077 рублей 93 копейки суд истцу отказывает за необоснованностью начисления.

Расходы истца по оставшейся части уплаченной государственной пошлины (л.д. 66) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в части государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

производство по делу № А75-9719/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная технологическая компания» к закрытому акционерному обществу «Аган – Бурение» в части взыскания суммы основного долга в размере 1 497 989 рублей 46 копеек прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аган – Бурение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная технологическая компания» неустойку в размере 83 457 рублей 98 копеек, а также 2 933 рубля – расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная технологическая компания» из федерального бюджета 16 327 рубля 54 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2009 № 673. Возврат произвести Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья *.*. Тихоненко