Решения районных судов

Постановление от 29 октября 2009 года № Ф09-8305/2009. По делу А71-6399/2009. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-8305/09-С2

29 октября 2009 г.

Дело № А71-6399/2009-А31

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой *.*. ,

судей Кангина *.*. , Меньшиковой *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – управление) на Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2009 по делу № А71-6399/2009-А31 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, в том числе государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (далее – фонд), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция), привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью «Нылгинский лен» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Увинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) от 13.04.2009.

Постановления от 13.04.2009 о взыскании исполнительских сборов в размере 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительным документам – постановлению от 26.11.2008 № 41, выданному фондом, о взыскании с общества недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; постановлению от 24.02.2009 № 9, выданному инспекцией, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества; постановлению от 26.02.2009 № 47, выданному фондом, о взыскании с общества недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, - вынесены судебным приставом-исполнителем в виду неисполнения должником требований исполнительных документов в срок, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 03.12.2008, 27.02.2009, 03.03.2009.

Решением суда от 02.06.2009 (судья Коковихина *.*. ) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (судьи Голубцов *.*. , Богданова *.*. , Гулякова *.*. ) Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что оспариваемые постановления полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), и ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела.


В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера, отмеченного выше. При уменьшении судом размера исполнительского сбора Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы и принял во внимание тяжелое финансовое положение должника, то, что основная сумма долга уплачена в полном объеме, общество включено в базу данных об организациях агропромышленного комплекса Удмуртской Республики, как сельскохозяйственная организация, занимающаяся выращиванием прядильных, зерновых и зернобобовых, масличных, кормовых культур, заготовкой растительных кормов, что подтверждается письмом заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 07.04.2009 № 215-869.

Таким образом, заявление общества об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановлений от 13.04.2009, удовлетворено судом обоснованно.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.


Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2009 по делу № А71-6399/2009-А31 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – без удовлетворения.


Председательствующий *.*. Юртаева

Судьи *.*. Кангин

Меньшикова