Решения районных судов

Решение от 2009-10-29 №А60-31603/2009. По делу А60-31603/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

29 октября 2009 года Дело №А60-31603/2009-С 9

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» (ИНН 6025021910, ОГРН 1036000102104)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Уралвторресурс» (ИНН 6664081495, ОГРН 1026605777791)

о взыскании 23032 руб. 18 коп.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.


Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду, других ходатайств не заявлено.

ЗАО «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «НПО «Уралвторресурс» 23032 руб. 18 коп., в том чис Ф.И.О. долг за поставленную продукцию по договору № 59-сн/17 от 23.08.2006г., и 5908 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 59-сн/17 от 23.08.2006г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию или товары согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В тексте спецификации оговаривается ассортимент, количество, стандарты или технические условия, цена, общая стоимость поставляемой продукции (товара), сроки поставки (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора транспортные расход оплачивает покупатель.

Согласно Спецификации № 1 к договору сумма поставки составила 1096097 руб. 63 коп. Срок поставки август-сентябрь 2006г.

Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом, о чем свидетельствуют квитанции о приеме груза на перевозку груза контейнерной отправкой.


Поставщиком ответчику выставлен счет-фактура № 577а от 02.10.2006г. на оплату 17123 руб. 22 коп., в том числе возмещение железнодорожных услуг – 3459 руб. 76 коп., возмещение железнодорожного тарифа – 13663 руб. 46 коп.

При проведении сверки расчетов, оформленных актом по состоянию на 26.06.2009г., выявлена задолженность ответчика по договору № 59-сн/17 от 23.08.2006г. в сумме 17123 руб. 22 коп. по оплате услуг железной дороги и возмещению железнодорожного тарифа.

Истцом ответчику выставлена претензия на оплату указанной задолженности, полученная ответчиком 15.04.2009г.

Вместе с тем, обязанность по уплате задолженности по договору № 59-сн/17 от 23.08.2006г. покупателем не исполнена, в связи с чем, поставщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.


Истцом правомерно определен разумный срок на оплату образовавшейся задолженности в пределах 10 дней с даты выставления счета-фактуры (02.10.2006г.).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме указанной задолженности в сумме 17123 руб. 22 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17123 руб. 22 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5908 руб. 96 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из содержания искового заявления следует, что истец при расчете процентов исходил из количества просроченных дней – 1018, при сроке оплаты 12.10.2006г., из суммы долга без НДС в размере 14511 руб. 20 коп. и из ставки рефинансирования 0,04%.

Расчет процентов истцом не представлен.

Проверив заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее:

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.


Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из периода просрочки (с 13.10.2006г. по 29.06.2009г. – дата искового заявления) и действующих ставок рефинансирования, суд считает правильным применение при исчислении процентов ставки в размере 11% (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009г. № 2259-У), действующей на момент подачи иска (исковое заявление поступило в суд 31.07.2009г.). Следовательно, расчет процентов за день должен определяться следующим образом: 14511,2 руб. x 11%/ 360.

С учетом того, что период просрочки с 13.10.2006г. по 29.06.2009г. составляет не 1018, как заявляет истец, в 930 дней, сумма процентов составила 4123 руб. 60 коп. (14511,2 x 11 x 930/36000).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 4123 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 849 руб. 87 коп. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Уралвторресурс» (ИНН 6664081495, ОГРН 1026605777791) в пользу закрытого акционерного общества «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» (ИНН 6025021910, ОГРН 1036000102104) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 849 руб. 87 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Хомякова